Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2893/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. V. iz L., OIB: ..., kojega zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., radi nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-432/2023-2 od 3. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-134/2017-15 od 27. siječnja 2023., u sjednici održanoj 3. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-432/2023-2 od 3. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-134/2017-15 od 27. siječnja 2023., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Predlagatelj u prijedlogu za naznačena pitanja nije naveo razloge njihove važnosti jer se u prijedlogu, osim što navodi da o postavljenim pitanjima postoji „uvriježena i ujednačena sudska praksa“, ne poziva na različitu praksu drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
5. Budući da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, riješeno je kao izreci.
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.