Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-152/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Sanji Zadravec kao predsjednici vijeća, te sucima porotnicima Marini Hoblaj i Josipu Vidoviću uz zapisničarku Petru Vrzan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LZ zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KO- DO-273/2024-1 od 12. prosinca 2024., nakon održane i dovršene javne rasprave 5. studenog 2025., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu RZ, okrivljenog LZ i branitelja po službenoj dužnosti Saše Kačera, odvjetnika iz [adresa], izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i CZ, rođene CZ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za bravara, zaposlen u Republici Njemačkoj s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-136/2022 od 18.01.2023. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine
k r i v j e
I/ što je dana 14. svibnja 2024., oko 16,30 sati, u Pribislavcu, Kaštelska 12, zajednički i dogovorno s maloljetnim EZ, u cilju da se domogne novca, od GZ zatražio da mu da 2,00 eura, pa kada je imenovani iz džepa izvadio svoj novčanik, najprije jednom rukom uhvatio novčanik, radi čega je GZ novčanik uhvatio objeručke, pa je zatim maloljetni EZ imenovanog uhvatio za jednu ruku, a okrivljeni ĐZ za drugu ruku, pritom ga ogrebavši i iz ruku mu istrgnuo novčanik te iz istog uzeo i za sebe zadržao 500,00 eura, vlasništvo GZ, koji novac su potom međusobno podijelili,
dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,
II/ čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11).
III/ te se okrivljeni ĐZ osnovom čl. 230. stavak 1. KZ/11
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju
od 1 (jedne) godine
IV/ Osnovom čl. 158. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – Odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025, dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni ĐZ dužan je oštećeniku GZ, s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V/ Temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni ĐZ dužan je platiti paušal postupka u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u državni proračun, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: [adresa] broj: KO-DO-273/2024-1 od 12. prosinca 2024., protiv okrivljenog LZ zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, kako to sada stoji u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, te je ispitan na kraju dokaznog postupka.
3. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu Međimurske županije za oštećenog GZ od 14. svibnja 2024. (list 20) Fotodokumentaciju Policijske postaje Čakovec sa prikazom ozljeda na tijelu oštećenog GZ (list 21-24) Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec od 15. svibnja 2024., serijskih brojeva [serijski broj], 00235094, 00235095, 00235096 i 00235097 (list 25-29) Zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec od 15. svibnja 2024. (list 30-44) DVD mediji sa snimkama video nadzora (list 45) Fotografije video nadzora Općine Pribislavec od 14. svibnja 2024. (list 46-54) Fotografije video nadzora Dječjeg vrtića „Žibeki“ od 14. svibnja 2024. (list 55-60) Fotografije video nadzora trgovačkog društva Transporti Trojak d.o.o. [adresa] od 14. svibnja 2024. (list 61-62) Fotografije video nadzora obiteljske kuće u [adresa] od 14. svibnja 2024. (list 63-64) Fotografije video nadzora ljekarne „Homeosan“ [adresa] od 14. svibnja 2024. (list 65-66) Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LZ po članku 208.a ZKP/08 od 16. svibnja 2024. sa DVD snimkom (list 70-76) Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LZ od 12. kolovoza 2024. sa DVD snimkom (list 107-111) Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika GZ od 10. rujna 2024. (list 118-122) 14. Zapisnik o ispitivanju svjedoka EZ od 5. prosinca 2024. (list 130-131), te Izvadak iz KE Ministarstva pravosuđa od 11. srpnja 2024. (list 105).
4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke, obzirom je optuženik priznao činjenično stanje opisano u optužnici u cijelosti.
5. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da su navodi iz ovopredmetne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-273/2024-1 od 12. prosinca 2024. u potpunosti točni, kako u materijalnom tako i u kaznenom aspektu, slijedom čega izrijekom priznaje da je kritične zgode na način točno opisan u optužnici sa maloljetnim EZ ostvario sve elemente ovopredmetnog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. stavak 1, KZ/11. Isti je iskazao duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenog, spreman je oštećeniku vratiti ukradeni iznos od 500,00 eura te navodi da je u međuvremenu promijenio svoje ponašanje, nema namjeru više činiti kaznena djela, zaposlio se u inozemstvu i ostvaruje vlastite prihode. Isti moli za blagost kod odluke o vrsti i visini sankcije, a napominje da je imao jednu priliku sresti se sa oštećenikom kada mu se osobno ispričao te mu je također rekao da je voljan vratiti ukradeni novac.
6. Dakle, analizom svakog od gore provedenih dokaza zasebno, kako materijalnih, tako i personalnih, tako i svih u cjelini nije sporno da je kritične zgode okrivljeni ĐZ ostvario sve elemente ovopredmetnog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, odnosno kaznenog djela razbojništva za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina, slijedom čega sud u skladu sa odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazlaže samo okolnosti bitne za vrstu i visinu sankcije.
7. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenom OZ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, izričući istu u zakonom propisanom minimalnom trajanju za tu vrst djela, stava da se upravo bezuvjetna kazna zatvora u navedenom slučaju ukazuje primjerenom kako bi okrivljenik zauzeo kritičan stav prema vlastitom ponašanju i kako bi se na taj način istog odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela, stava da se samo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Sud je uvjerenja da će se ovako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelju i utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je ista prema tome primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženika, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti činjenicu da je djelo priznao i da je iskazao žaljenje, te se ispričao oštećeniku i voljan je naknaditi mu otuđeni iznos, na koju okolnost mu je sud poklonio vjeru, dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeo činjenicu prethodne kažnjavanosti i to za djelo imovinskog karaktera, te se ovdje radi o specijalnom povratniku, izričući mu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, stava da se upravo tako izrečenom kaznom zatvora, može ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, držeći da se na njegov daljnji život i ponašanje može utjecati samo bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju, koju uz to smatra prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
9. Osnovom čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08 sud je okrivljenog LZ obvezao oštećeniku GZ, s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, obzirom navedeni iznos nije sporan.
10. Temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 sud je okrivljenog LZ obvezao platiti paušal postupka u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u državni proračun, pod prijetnjom ovrhe, u skladu sa duljinom postupka i imovinskim stanjem istih.
U Čakovcu 5. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Zadravec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
O tom obavijest:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KO-DO-273/2024
2. Okrivljeni ĐZ
3. Branitelji po službenoj dužnosti Saša Kačer, odvjetnik iz Čakovca
4. Oštećeni GZ
