Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5834/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/22293, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 3. ožujka 2025., izvan žurnog postupka, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]. Turistič. Cesta 8, državnjanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljenoj izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) EUR koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te joj se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/22293, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 3. ožujka 2025. okrivljena je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnio prigovor. U svom prigovoru navodi da je te noći iz mjest [adresa] krenula na autobusni kolodvor na autobus za Njemački gdje radi kao kuharica te je zbog bojazni da će zakasniti na autobus prekoračila dopuštenu brzinu. Ističe da u cijelosti priznaje prekršaj i kaje se zbog istoga. Napominje da je u trenutku počinjenja prekršaja promet bio slabog intenziteta te da nikoga nije ugrozila svojom vožnjom i da do sada nikada nije kažnjavana za prometne prekršaje. Također, moli ukidanje zaštitne mjere, a s obzirom da joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih životnih obaveza te moli i smanjenje novčane kazne jer uzdržava obitelj i izrečena novčana kazna utjecala bi na egzistenciju njezine obitelji.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica kao i to da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja kao i okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenoj odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljena u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenoj je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 5. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar– za spis i okrivljenika