Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3529/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽB, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/27697, serijski broj: [serijski broj] od 27. svibnja 2025., izvan žurnog postupka, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavanog, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku EUR izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/27697, serijski broj: [serijski broj] od 27. svibnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 5. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Okrivljenik u prigovoru navodi da je točno da je navedenog dana prošao kroz crveno svijetlo te da ne poriče počinjenje prekršaja. Ističe da je kritične prigode vozio djevojku u bolnicu jer je imala jake bolove u trbuhu. Ističe također kako je svjestan težine prekršaja i moguće opasnosti koju je uzrokovao te iskazuje iskreno kajanje i upućuje iskrenu ispriku policijskim službenicima te sudu i moli za razumijevanje u primjeni prekršajno pravne sankcije. Smatra novčanu kaznu od 390,00 eura iznimno velikom te da bi bila preveliki udarac za njegovo ionako loše imovinsko stanje budući da je student i zaposlen je na minimalcu te da će mu ukoliko ista ostane uzrokovati dodatne poteškoće u svakodnevnom životu, a pogotovo sad u vrijeme kad mu je potrebno prikupiti novac za upis nove akademske godine i život u studentskom domu. Ističe da bi oduzimanje vozačke dozvole također uvelike otežalo njegovu financijski situaciju s obzirom da mu vozilo treba u svakodnevnom životu kako bi stigao na radno mjesto te obavljao poslovne aktivnosti za koje mu je potrebna vozačka dozvola. Ističe da nije nikada do sad kažnjavan.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan kao i to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te je priznao počinjenje prekršaja. Uzete su u obzir i okolnosti u kojima je prekršaj počinjen stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 5. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

Policijska uprava zadarska, Postaji prometne policije Zadar– za spis i okrivljenika