REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -2841/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: KLASA: 211-07/22-5/20280; URBROJ: 511-08-21-22-1. od 12.prosinca 2022. protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", br. 5/90. - pročišćeni tekst., 30/90., 47/90. i 29/94. ), nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 05.studenog 2025., istog dana objavio je i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17., 118/18. i 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem / boravištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. da bi 18.travnja 2022. u 18:00sati u Puli, Tomasinijeva br.34, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako da bi u fast –foodu KebaBooss, dok je djelatnik NK stajao za pultom, sa dvije nepoznate muške osobe došao do NK gdje da ga je fizički napao na način da je rukama uhvatio NK za njegovu lijevu ruku pokušavajući ga izvući iz fast –fooda, dok su mu druga dvojica nepoznatih muškaraca pomagali, nakon čega da su glasno vikali na NK riječima: „ubit ćemo te, gotov si, sačekat ćemo te poslije posla“ što da su ponovili više puta,

II. čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka podmiriti će se na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 12.prosinca 2022. Policijska postaja Pula-Pola, svojim optužnim prijedlogom pod gornjim brojem, inicirala je prekršajni postupak protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je to činjenično opisano i pod zakonskim nazivom dano u izreci ove presude, predlažući kažnjavanje okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00kn.

2. Pozvan na prekršajnu odgovornost okrivljenik se nije odazvao na upućeni mu poziv, a kako je isti putem obavijesti tužitelja u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] upoznat da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, poziv za okrivljenika istaknut je na oglasnoj ploči Suda.

3.1. U dokaznom postupku pozvani su svjedoci koji su predloženi od tužitelja, NK i KK, te se odazvao svjedok KK dok je NK putem elektroničke pošte obavijestio ovaj Sud da se nalazi u inozemstvu gdje radi i da se trenutno ne može odazvati kao svjedok ( poslao presliku Ugovora na engleskom jeziku ). Dodaje da se on ne sjeća točno što je bilo sa ŠK, pa da zbog toga ne bi bio adekvatan svjedok.

3.2. Slijedom izjave svjedoka CK razvidno je da se sjeća konkretnog događaja kada je sa suprugom bio u parku i kada su ga nazvali iz ugostiteljskog objekta Kebaboss, čiji je bio uposlenik, te su ga upoznali da je nastao neki incident i pozvali da dođe, jer da su došli policijski službenici, što je on i učinio i kada je došao policijski službenici pitali su ga da li u ugostiteljskom objektu postoji neki video nadzor ili slično, na što je on odgovorio potvrdno i predočio im snimku, pa se sjeća da su oni nešto izrezali iz predmetne. Sam događaj nije vidio i ne zna o čemu se radilo, te vezano na isti ne može svjedočiti. Ne zna tko je ŠK i ne zna za događaj. Naknadno navodi da je vjerojatno pomiješao dva slučaja, pa da ne zna da li je u konkretnom slučaju policiji dao snimke video nadzora ili je to bilo u drugom slučaju. Negira da je on zvao policiju u kritično vrijeme.

3.3. U dokaznom postupku izvedeni su i dokazi uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa čitanjem izjave istog, listovi broj 4 i 5 u spisu predmeta, izvješće u dijelu u kojem nije izdvojeno kao nezakoniti dokaz, list broj 6 u spisu predmeta, izvješće, list broj 7 u spisu predmeta, službenu zabilješku, list broj 8 u spisu predmeta, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, listovi 9-11 u spisu predmeta, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, list broj 12 u spisu predmeta, službenu zabilješku, list broj 13 u spisu predmeta, te Obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj], list broj 14 u spisu predmeta.

4. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja i dokazima kako je navedeno pod točkom 3. Obrazloženja, ovaj je sud, analizom istog, uvjerenja da se ne može sa izvjesnošću prihvatiti okrivljenje tužitelja i kako je opisano u postavljenom optužnom aktu. Isto stoga što se dokazima koje je predložio tužitelj ne osnažuje optužba prema postavljenom optužnom aktu koja i nije potpuno definirana ( nepoznati muškarci, njihovo sudjelovanje u događaju, fizički napad na NK koji sam na poziv Suda, ispričavajući izostanak, navodi da se ne sjeća što je bilo sa ŠK ), a to i stoga što svjedok KK navodi da nije vidio događaj, dok drugi priloženi dokazi nisu takve kvalitete da bi se na temelju istih mogao bez ograda izvesti zaključak o krivnji okrivljenika, zbog čega je dvojeći u krivnju okrivljenika i smatrajući da nije dokazana njegova krivnja za terećeni prekršaj odlučio pozivom na odredbu članak 182.točke 3. Prekršajnog zakona odnosno kao u izreci presude.

6. Obzirom da je donesena oslobađajuća presuda, glede troškova postupka valjalo je postupiti prema odredbi članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli –Pola, 05.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, za spis