REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-850/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja NE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Pajalić Oršić, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika 1. IE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 9, M9R 3K4 Etobicoke, Ontario; 2. AE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje kao slijednici iza zemljišnoknjižno upisane ĆE, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] šuma upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Ovlašćuje se tužitelj NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da po pravomoćnosti ove presude i temeljem nje, izvrši upis prava vlasništva s imena uknjižene zemljišnoknjižne vlasnice ĆE r. IE, [adresa], utužene po nasljednicima, uz istovremeno brisanje iste, na svoje ime i vlasništvo, u odnosu na nekretninu opisanu u točki I. izreke ove Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. rujna 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika s tužbenim zahtjevom kao u izreci ove presude. U tužbi je naveo da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine, budući je istu kupio od stvarnih i izvanknjižnih suvlasnika i suposjednika iste, i to tuženika IE i AE, koji da su djeca i jedini nasljednici upisane zemljišnoknjižne vlasnice ĆE, koja da je umrla **.**.2010. u Kanadi. Ista da je upisana i u katastarskom operatu kao posjednica predmetne nekretnine, a za života da je istu koristila za ispašu ovaca, tj. dozvolila je pok. TE iz [adresa] da vodi svoje ovce na ispašu, a to isto da su učinili nakon njezine smrti i ovdje tuženici IE i AE, koji da su tužitelju NE, i to prije njegove kupnje predmetne čestice i ulaska u samostalan vlasnički posjed nekretnine, istu koristio za odlaganje stvari. Pozivajući se stoga na zakoniti, istiniti i pošteni posjed na predmetnoj nekretnini, tužitelj je predložio ovom sudu da usvoji predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci ove presude.

2. Predmetna tužba je sa prilozima dostavljena tuženicima, te su isti u svojim vlastoručno potpisanim podnescima od 4. studenog 2025. potvrdili primitak predmetne tužbe i izjavili da kao nasljednici svoje majke pok. ĆE iz [adresa], u cijelosti priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U st. 2. tog članka stoji da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.), te je u svezi s tim u st. 3. toga članka propisano da će se donošenje presude na temelju priznanja odgodit ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti. U st. 4. istog članka nadalje je propisano da priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Odredbom čl. 3. st. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupku, pa je s tim u svezi u st. 2. toga članka propisano da se one mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se. U st. 3. toga članka stoji da sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

5. S obzirom da su tuženici u svojim podnescima od 4. studenog 2025., na izričit i nedvosmislen način, izjavili da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud poštujući dispoziciju tuženika kao nespornih nasljednika upisane zemljišnoknjižne vlasnice, a time i nositelja suvlasničkih prava na utuženoj nekretnini, utvrdio da ne postoje zakonske prepreke koje bi u konkretnom slučaju priječile donošenje presude na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a, jer učinjena dispozicija tuženika potječe od osoba koje su ovlaštene disponirati zahtjevima u postupku, a iz okolnosti predmetnog slučaja ne proizlazi da bi predmetno priznanje bilo protivno prisilnim propisima i pravilima javnog morala sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku 5. studenog 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

Kada se presudu na temelju priznanja i presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (članak 353. stavak 4. ZPP-a).