Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-529/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenica GZ i OZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci klasa: 211-07/25-5/6709, ur. broj: 511-15-10-25-1 od 14. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 5. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenica, dana 5. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenice:

GZ r. G, kći O i H r. HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, državljanka RH, SSS, trgovac, nezaposlena, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavana

OZ r. F, kći C i U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka četvero djece, državljanka RH, VŠS, viši upravni pravnik, zaposlena, primanja 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana

I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE

da bi dana 3. ožujka 2025. godine u 16,10 sati u [adresa], u [adresa] u domu za starije i nemoćne Hosana narušavale javni red i mir tučom, na način da bi se za vrijeme posjeta u hodniku Doma za starije i nemoćne Hosana fizički sukobile, na način da je GZ otvorenim dlanom desne ruke OZ zadala udarac u predjelu lijeve strane lica, a zatim je OZ desnom zatvorenom šakom GZ zadala udarac u predjelu glave,

te da bi time počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenice pada na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica GZ ispitana je izjavila da se ne osjeća krivom i poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 3.3.2025. oko 15,30 sati nalazila se u Domu za starije i nemoćne Hosana u [adresa] u sobi u kojoj su smješteni njen ujak i ujna i sa njom je bila i njezina snaha FZ i to nije bilo vrijeme posjeta jer je vrijeme posjeta od 16,00 do 17,30 sati i kada je pitala ujaka zašto se ne javlja svojoj unuci na mobitel, on je rekao da ne zna gdje mu je mobitel i pretražila je cijelu sobu i nije našla mobitel te je pozvala djelatnicu doma da pozove šeficu kako bi se vidjelo gdje mu je mobitel i tada je u sobu ušla vlasnica doma OZ koju je ona upitala je li joj poznato gdje je mobitel njezinog ujaka no ona joj je rekla da ne zna i da napusti dom i ona je rekla da će pozvati policiju i tada ju je OZ uz psovku udarila desnom šakom u predjelu lica pri čemu joj je razbila naočale i ona nju nije udarila kako je to navedeno u optužnom prijedlogu samo je rekla da će pozvati policiju što je i učinila. Za to vrijeme dok su se nalazili u sobi vlasnica doma, ona i njezina snaha, ujak i ujna, vrata sobe su bila zatvorena. Kada je došla kući, nije se osjećala dobro te je toga dana u večernjim satima otišla kod liječnika. Dodala je i to da je u međuvremenu preminula njezina ujna HZ, a ujak CZ je nepokretan i dementan te je smješten kod svoje unuke.

2. Okrivljenica OZ ispitana je izjavila da se ne osjeća krivom i poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 3.3.2025. negdje oko 15,30 sati dakle nešto prije vremena koje je određeno za posjete, a koje je od 16,00 do 17,30 sati, jedna djelatnica joj je rekla da ju je pozvala posjeta u sobu korisnika doma CZ i HZ i ona je otišla u njihovu sobu gdje je zatekla dvije gospođe od kojih je jedna na raspravi prisutna i kada ju je ona pitala gdje je mobitel od gospodina CZ, ona je rekla da ne zna i da se vezano za to obrati njegovom sinu i da to rješavaju kada se sin gospodina CZ vrati sa puta i nakon toga je nazvala suprugu od sina gospodina CZ i rekla joj je da ukoliko imaju nekakvih nesuglasica da to rješavaju izvan doma i nakon što je prekinula vezu rekla je gospođama da napuste dom i tada ju je na raspravi prisutna GZ udarila rukom u lijevu obraz nakon čega je uzela drveni štap u ruke i krenula prema njoj i ona ju je samo odgurnula rukama od sebe kako ju ne bi udarila, a za to vrijeme dok su se nalazile u sobi te dvije gospođe i ona i U i CZ, vrata sobe su bila zatvorena i nije bilo vrijeme posjeta, a o ovome događaju je obavijestila policiju.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršeno je suočenje okrivljenica, izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje FZ, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje FZ, prijava OŽB Vinkovci za GZ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OZ i GZ, obavijesti počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Prilikom suočenja okrivljenica, svaka okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kojoj nije imala ništa za dodati.

Prilikom suočenja okrivljenice su mirno iskazivale, nisu iskazivale nikakve geste niti govore tijela.

3.2. Svjedokinja FZ je izjavila da je dana 3.3.2025. zajedno sa svojom svekrvom GZ došla u Dom za starije i nemoćne osobe Hosana u [adresa] i kako su došle 20-ak minuta ranije prije vremena određenog za posjete, pozvonili su i pustili su ih u dom te su otišli u sobu u kojoj boravi rodbina njezine svekrve, njezin ujak i ujna, gdje su u razgovoru s njima saznali da njezin ujak nema mobitel i da ne zna gdje je i one su pretražile sobu i nisu našle mobitel i kada je došla vlasnica doma u sobu, a vrata sobe su cijelo vrijeme bila zatvorena, one su njoj prethodno rekle da će pozvati policiju ukoliko se ne pronađe mobitel, a vlasnica doma je njezinu svekrvu verbalno napala i zatvorenom šakom udarila njezinu svekrvu u glavu kojom prilikom su joj pukle dioptrijske naočale, a njezina svekrva je tada uzela drveni štap kako bi se obranila od daljnjih napada i nije udarila vlasnicu doma, nakon čega su svekrva i ona otišle u policiju gdje su prijavile događaj.

Okrivljenice GZ i OZ nisu imale pitanja za svjedokinju.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice GZ sačinjenim u PP Vinkovci dana 3. ožujka 2025. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 3. ožujka 2025. oko 16,00 sati zajedno sa snahom FZ došla u vrijeme posjeta na adresu u [adresa] , u Dom za starije i nemoćne Sveta Rita, s namjerom da posjeti ujnu HZ i ujaka CZ. Nakon što je došla u sobu gdje se nalaze CZ i U, obratila im se riječima: „ Zašto se ne javljate na naše pozive putem mobitela", na navedeno CZ i U su izjavili da im je mobitel oduzet od strane djelatnika Doma za starije i nemoćne, te se tom prilikom obratila djelatnici doma za starije i nemoćne da pozove šeficu kako bi utvrdila zašto je ujaku i ujni uskraćeno korištenje mobitela. Nakon navedenog pristupila joj je šefica doma za starije i nemoćne i obratila se njoj i snahi riječima: „Gubite se van, nemate što tražiti više u ovom domu", nakon čega joj je zadala jedan udarac zatvorenom šakom u lijevo oko te su joj tom prilikom oštećene dioptrijske naočale, na način da je ispalo jedno dioptrijsko staklo i pukao okvir naočala. Također je izjavila da u niti jednom trenutku nije vrijeđala, omalovažavala niti fizički napala djelatnike doma, a što i može potvrditi njezina snaha FZ. Nakon navedenog događaja pristupila je odmah u PP Vinkovci kako bi upoznala policijske službenike o navedenom događaju.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice OZ sačinjenim u PP Vinkovci dana 4. ožujka 2025. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 4. ožujka 2025. oko 16,10 sati za vrijeme posjeta u hodniku Doma za starije i nemoćne Hosana obratila joj se posjetiteljica, koja je bila u posjeti ujaku i ujni U i UZ, s pitanjem: "Zašto sam ujaku i ujni uskratila korištenje mobitela?", na što je istoj odgovorila da je o tome odlučio njihov sin odnosno skrbnik. Posjetiteljici je također rekla da napusti dom te da ne uznemirava ostale korisnike istoga, u tom trenutku ista joj je prišla te joj otvorenim dlanom desne ruke zadala udarac u lijevi dio lica. Istoj je u namjeri samoobrane uzvratila udarac zatvorenom desnom šakom u predio lijevog oka, te je tom prilikom posjetiteljica uzela korisnikovo drveno pomagalo za hodanje te ju pokušala s istim udariti, tada se uključilo drugo medicinsko osoblje i spriječilo daljnji sukob, a nakon čega je posjetiteljica izjavila da će gore navedeni događaj prijavit policiji te je napustila dom.

3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje FZ sačinjenim u PP Vinkovci dana 3. ožujka 2025. vidljivo je da je ista iskazala da dana 3. ožujka 2025. oko 16,00 sati njezina svekrva i ona došle su u Dom za stare i nemoćne „Sveta Rita” s namjerom da posjete rodbinu svoje svekrve gdje su se uputili u sobu u kojoj boravi rodbina CZ i U. U daljnjem razgovoru svekrva GZ upitana je CZ i HZ zašto se ne javljaju na njene telefonske pozive kojom prilikom su izjavili da je mobilni telefon oduzet od strane djelatnika doma. Nakon nekoliko trenutaka svekrva GZ je pronašla djelatnicu doma te ju upitala zašto je njenoj rodbini uskraćeno korištenje mobilnog telefona kojom prilikom je djelatnica drsko odgovorila riječima: „Izlazite van, nemate šta više raditi u domu" te je njezinoj svekrvi GZ zadala udarac u predjelu lijevog oka kojom prilikom su joj puknule dioptrijske naočale, a od strane svekrve GZ nije bilo pogrdnih i drugih uvrjedljivih riječi.

3.6. Uvidom u prijavu koju je Opća županijska bolnica Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u Opću županijsku bolnicu Vinkovci dana 3. ožujka 2025. godine primljena GZ kojoj je dijagnosticirana kontuzija infraorbitalno lijevo, a koja povreda je kvalificirana kao laka.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice GZ i okrivljenice OZ, iskaz svjedokinje FZ i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud nije moga sa potpunom izvjesnošću utvrditi da su okrivljenice počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenice osloboditi od optužbe.

5. Naime, okrivljenice se činjeničnim opisom djela iz optužbe terete da su inkriminirane prilike u hodniku Doma za starije i nemoćne osobe za vrijeme posjeta, počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom zakonskom odredbom je propisano:

„Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana".

5.1. Dom za starije i nemoćne osobe je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno vrijeme, a budući da se inkriminirani događaj, prema optuženju, dogodio u hodniku za vrijeme posjeta, da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.

5.2. Međutim, kako su okrivljenica GZ i okrivljenica OZ navele da su se dana 3. ožujka 2025. u 15,30 sati nalazile u sobi korisnika Doma za starije i nemoćne osobe u kojoj su vrata bila zatvorena i da nije bilo vrijeme posjeta, koje je od 16,00 do 17,30 sati, a što proizlazi i iz iskaza svjedokinje FZ koja je izjavila da je kritičnog dana došla u Dom za starije i nemoćne osobe 20-ak minuta prije vremena određenog za posjete i da se sa okrivljenicama nalazila u sobi korisnika Doma i da su vrata sobe bila zatvorena, a prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Vinkovci iz iskaza okrivljenice GZ i svjedokinje FZ proizlazi da se događaj zbio u sobi, jedino iz iskaza okrivljenice OZ proizlazi da se radilo o hodniku Doma u vrijeme posjeta dakle, s obzirom da su obje okrivljenice pred ovim Sudom u obrani navele da su se kritične zgode nalazile u sobi korisnika Doma i da su vrata sobe bila zatvorena i da nije bilo vrijeme posjeta, a što potvrđuje i svjedokinja FZ, Sud nije mogao sa potpunom izvjesnošću utvrditi da su okrivljenice počinile prekršaj koji im se stavlja na teret odnosno da je u konkretnom slučaju ispunjeno bitno obilježje prekršajnog djela za koje se okrivljenice terete, javnost mjesta, a ta činjenica je jedna od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa u nedostatku te odlučne činjenice ponašanje okrivljenica ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

5.3. Sud nije provodio dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika AZ koji prema stanju spisa evidentno nema neposrednih saznanja o predmetnom događaju, a isto tako nije mogao provesti dokaz ispitivanja u svojstvu svjedoka HZ koja je u međuvremenu preminula i UZ koji je nepokretan i dementan, kako je to navela okrivljenica GZ.

5.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

6. S obzirom da su okrivljenice oslobođene optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 5. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenici GZ

2. okrivljenici OZ

3. tužitelju

4. spis