Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16898/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆM, koju brani Filip Šimenc, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šimenc i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/42454, ur.broj: 511-12-36-24- 1 od 28. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i G rođene Z, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, poreznik, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, udana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je:

28. rujna 2024. u 01:52 sati u Splitu, na križanju Veletiske i Osječke ulice, upravljala osobnim vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], iako je imala koncentraciju alkohola u iznosu 0,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 570,00 (petsto sedamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 28. rujna 2024. u 01:52 sati do 28. rujna 2024. u 13:52 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila privremeno oduzeta prema Naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĆM, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da će svoju obranu iznijeti bez branitelja (isti je uredno pozvan na ročište, a izostanak nije ispričao). Navela je da je 28. rujna 2024. u 01:52 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Osječke ulice, upravljala osobnim vozilom Smart registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljena od policijskih službenika te je točno da joj je obavljenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola koja u konačnici u umanjenom iznosu iznosi 0,99 g/kg. Žao joj je zbog prekršaja. Svjesna je počinjenog prekršaja te je molila Sud za umanjenje trajanja predložene zaštitne mjere s obzirom da joj je vozačka dozvola nužna jer se brine o teško pokretnoj baki, a otac joj je u domu u Kaštelima.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1053390092 od 28. rujna 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 28. rujna 2024., račun Postaje prometne policije Split, pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 9219/2023-5 od 13. listopada 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9219/2023 od 13. listopada 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. studenog 2023.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem“ jer je okrivljenici mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, i čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, na raskrižju Vukovarske i Osječke ulice, upravljala osobnim vozilom Smart registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je pritom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 0,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.

7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.

9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, a što proizlazi iz njene prekršajne evidencije te visinu alkohola (0,99 g/kg) koja je u gornjoj granici Zakonom propisanog raspona (0,50 do 1,00 g/kg), a Sud osim priznanja prekršaja te kajanja i žaljenja zbog istog, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi bile pretpostavka za izricanje novčane kazne u blažem iznosu ili u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne koji je predložen na optužnom aktu. S obzirom na navedeno, i to prvenstveno činjenice da je okrivljenica već pravomoćno kažnjena i to zbog teškog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ista zaslužuje biti strože kažnjena od minimalno propisane kazne pa je Sud okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 570,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenica je upravljajući predmetnim motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu od 0,99 g/kg, a što je u gornjoj granici propisanog raspona alkohola iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj koji predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu, a već je jednom pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je stoga kod okrivljenice potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa jer je okrivljenica očigledno nedovoljne svijesti o opasnosti prekršaja. Sud nije prihvatio prijedlo tužitelja da se okrivljenici izrekne predmetna zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca jer smatra da će se izricanjem navedene mjere i u kraćem trajanju ostvariti svrha iste.

11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.