Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Županja, Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ zbog prekršaja iz članka 57. stavak 9. Zakona o trgovini ("NN" 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima KLASA: 336-02/25-01/8733 UR. BR: 443-02-01-16-25-7 od 23. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1967. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 EUR, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što dana 17. rujna 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice Herceg, [adresa], koja posluje u sastavu obrta [obrt]", vl. JJ, nadležnom inspektoru tijekom nadzora nije osigurao evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa,
II. dakle, što nije osigurao inspektoru tijekom nadzora uvid u evidenciju iz stavka 8.
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 9. Zakona o trgovini ("NN" 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), kažnjivo po članku 70. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 15. istog Zakona
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te navodi kako tijekom inspekcijskog nadzora 17. rujna 2025. nije inspektorici osigurao evidenciju radnog vremena, nego joj je to poslao putem maila nekoliko dana kasnije. Evidenciju nije osigurao jer ju do trenutka nadzora nije vodio ni imao, te je taj nedostatak naknadno otklonio. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir kod odluke njegove materijalne prilike.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik e maila (list 9-13), izvadak (list 14-16), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. rujna 2025. (list 17-19), fotografija (list 20), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 10. listopada 2025. (list 23).
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da kritičnog događaja nadležnom inspektoru tijekom nadzora nije osigurao evidenciju radnog vremena za svaku radnu nedjelju tijekom tekuće godine u obliku pisane isprave ili elektroničkog zapisa.
5. Okrivljenik se izjasnio krivim za terećeni prekršaj, jasno i okolnosno priznao počinjenje djela, njegovo priznanje je u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja prekršajnog djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo oni dokazi koji su od utjecaja na vrstu i visinu sankcije.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, te loše materijalne prilike i činjenicu da je nedostatak otklonio, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 5. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima KLASA: 336-02/25-01/8733 UR. BR: 443-02-01-16-25-7
2. Okrivljeniku UJ
3. Spis
