Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-60/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐTEG, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 1. u svezi članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 14/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐTEG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kovm-39/2025 od 30. listopada 2025., u sjednici održanoj 5. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐTEG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavak 1. i 2. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) pod točkom I. rješenja produljio je okrivljeniku istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-d-116/2025 od 6. rujna 2025. te produljen rješenjem suca istrage istog suda broj Kir-d-130/2025 od 3. listopada 2025. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 155. stavak 1. u svezi članka 153. stavak 1.KZ/11, a iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dok je pod točkom II. rješenja odredio jamstvo u iznosu od 5.000,00 eura koji iznos ako bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik putem braniteljice po službenoj dužnosti Vedrane Belin, odvjetnice u Dubrovniku uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor, uz određivanje mjera opreza iz članka 98 ZKP/08.

2.1. Prije održavanja sjednice vijeća prema članku 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku nakon čega je vraćen ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika ĐTEG iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

5. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, osnovana sumnja da bi okrivljenik ĐTEG počinio inkriminirano mu kazneno djelo, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže optužno vijeće, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljenik ĐTEG počinio inkriminirano mu kazneno djelo jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenika ĐTEG ukoliko bi se našao na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka imajući u vidu činjenicu da je isti strani državljanin, točnije državljanin Republike Filipini koja nije članice Europske unije i koji nema poslovnih niti obiteljskih veza s Republikom Hrvatskom koje bi spriječile okrivljenika da svojim bijegom onemogući daljnje vođenje kaznenog postupka protiv njega.

7. Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljeniku kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenog djela s jedne strane, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja

Dubrovnik, 5. studenog 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Pero Miloglav