Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-921/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Josipu Grubišiću, u pravnoj stvari tužitelja ČD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Denisu Pedić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Monter-Strojarske montaže d.d. iz Zagreba, Ulica Oktavijana Miletića 2, OIB: 13887374452, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kuren, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 26. kolovoza 2024., poslovni broj Pr-747/2023-16, 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu od 26. kolovoza 2024., poslovni broj Pr-747/2023-16 te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba tuženika od 27. svibnja 2024. kao nedopuštena.

2. Protiv rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje, odnosno ukine ga. Također potražuje troškove žalbenog postupka.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika te predlaže istu odbiti uz naknadu troška.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće. Tužitelj predlaže da se naloži tuženiku da dostavi u spis isplatne liste i IP obrasce za tužitelja za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. srpnja 2022., a sve kako bi mogao specificirati tužbeni zahtjev.

6. Tužitelj je postavio tzv. stupnjevitu tužbu iz čl. 186. b st. 1. i 2. ZPP-a u kojoj je predložio da sud naloži tuženiku dostaviti u spis isplatne liste, IP Obrazac/PK karticu, sve za utuženo razdoblje, navodeći da navedenom dokumentacijom ne raspolaže te da je prije pokretanja postupka zatražio od tuženika dostavu dokumentacije, ali mu je tuženik nije dostavio. U tužbi navodi da će visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata odrediti nakon što tuženik dostavi u spis potrebnu dokumentaciju (list 3 spisa).

7. Uvidom u sadržaj spisa ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na pripremnom ročištu 21. svibnja 2024. (list 72 spisa) raspravnim rješenjem pod točkom I. izreke naložio tuženiku dostaviti dokumentaciju kako je predloženo u tužbi.

8. Tuženik je protiv navedenog rješenja izjavio žalbu 27. svibnja 2024. (list 79-83 spisa) u kojoj ističe da mu je naloženo između ostaloga, dostaviti i dokumentaciju kojom tužitelj već raspolaže.

9. Prvostupanjski sud je odbacio žalbu tuženika pozivom na odredbu čl. 233. st. 1. u svezi sa st. 5. ZPP-a kojom je propisano da kada se jedna stranka poziva na ispravu i tvrdi da se ona nalazi kod druge stranke, sud će tu stranku pozvati da podnese ispravu, ostavljajući joj za to određeni rok. Protiv tog rješenja nije dopuštena posebna žalba.

10. Kod tzv. stupnjevite tužbe iz čl. 186.b u vezi s čl. 325.a ZPP, sud najprije odlučuje je li manifestacijski zahtjev osnovan ili nije. Ako utvrdi da je manifestacijski zahtjev osnovan, rješenjem će ga prihvatiti i tuženiku naložiti polaganje računa, podnošenje pregleda imovine i obveza ili davanje podataka na koje se manifestacijski zahtjev odnosi. Protiv toga rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od osam dana, koja ne odgađa ovrhu.

10.1. U odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Revr-108/08-2 zauzet je stav da do primjene odredbe čl. 186. b. st. 3. ZPP dolazi kada tuženik odbija dati tužitelju podatke bez kojih se ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev, a koji stav je jednak odluci istog suda poslovni broj Rev-677/2021 od 2. veljače 2022.

11. Nadalje, čl. 345. st. 2. ZPP-a je određeno da rješenje mora biti obrazloženo ako se njime odbija prijedlog stranke ili ako se njime rješava o prijedlozima stranaka koji su među sobom u opreci, a može biti obrazloženo i u drugim slučajevima kad je to potrebno.

12. Iz spisa predmeta je razvidno da je prvostupanjski sud na pripremnom ročištu od 21. svibnja 2024. (list 72 spisa) raspravnim rješenjem naložio tuženiku dostaviti dokumentaciju kako je predloženo u tužbi. S time u vezi, osnovani su žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud odlučujući o manifestacijskom dijelu zahtjeva stupnjevite tužbe propustio rješenjem odlučiti je li osnovan zahtjev tužitelja za davanjem podataka ili ne, te da je takvu svoju odluku morao obrazložiti u smislu prednje citiranih odredbi čl. 325.a i 345. st. 1. ZPP.

13. Kako zbog prednje navedenih nedostataka rješenje nije moguće ispitati, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

14. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti rješenje temeljem čl. 380. t. 3. ZPP i predmet vratiti na ponovni postupak.

15. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će donijeti novu odluku sukladno uputi iz ovoga rješenja.

16. O zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava žalbe i tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP u svezi s čl. 14. st. 4. OZ biti će odlučeno u konačnoj odluci.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Sudac:

Josip Grubišić