Broj: Ppž-10148/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika NC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 14. listopada 2025., poslovni broj: Pp-3364/2023, na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika NC odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačena je žalba okrivljenika NC podnesena protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 22. srpnja 2025., poslovni broj: Pp-3364/2023, s obrazloženjem da je žalba nedopuštena.
2. Protiv pobijanog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.
3. U žalbi okrivljenik navodi da predmetni postupak nije proveden po pravilima žurnog postupka, kako to pogrešno navodi prvostupanjski sud, te da mu je samim time uskraćeno pravo na pravni lijek, kao redovna procedura u prekršajnom postupku. Navodi da je njegovo prebivalište u [adresa], pa je nakon skoro 4 godine od spornog događaja išao na sudsko ročište u Knin, jer da u Splitu nisu mogli osigurati snimke sporne situacije, te da su odbijeni svi njegovi prijedlozi za dokazima u predmetnom postupku. Prvostupanjska presuda da je opterećena bitnim povredama prekršajnog postupka, te da je arbitrarna i na zakonu neutemeljena, te da mu je potpuno neutemeljeno odbačena žalba kao nedopuštena.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da će sud, postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, provesti žurni postupak, i donijeti presudu protiv koje žalba nije dopuštena.
6. Razmatrajući predmet ovaj Sud je utvrdio da je u predmetu bio izdan obavezni prekršajni nalog za koji je bilo zakonskih uvjeta (članak 239. stavak 2. Prekršajnog zakona), te da je sud postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga proveo žurni postupak i donio pobijanu presudu protiv koje žalba nije dopuštena.
7. Zbog navedenog, žalba okrivljenika je temeljem članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona odbačena kao nedopuštena bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda, a presuda protiv koje je ta žalba podnesena pravomoćna je s danom donošenja.
8. Zbog navedenog trebalo je žalbu odbiti i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić- Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
