Poslovni broj: Pp-2993/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidija Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog ČP podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 3. travnja 2025. Klasa: 211- 07/25-4/34827, nakon provedenog žurnog postupka, 5. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.)

Okrivljeni ČP, sin Č, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, zaposlen u građevinarstvu u Ludina d.o.o., oženjen, otac jednog djeteta, sa primanjima u iznosu od 1.040,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 10. svibnja 2024., kao vlasnik osobnog automobila KT136EL, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 28. ožujka 2024., Klasa: 211-07/24-8/72795, koja mu je uručena 24. travnja 2024., nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 4. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 28. siječnja 2024. u 15.00 sati u Zagrebu, Nova cesta 77

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ČP proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je svoj osobni automobil KT136EL prodao **.**.2023. UP, sklopili su kupoprodajni ugovor i predao mu je vozilo i prometnu dozvolu, koja je tada još važila, a taj ugovor je dostavio policiji nakon što je dobio obavijest o počinjenom prekršaju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 28. ožujka 2024., Klasa: 211- 07/24-8/72795 razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku i pročitao je ugovor o kupoprodaji motornog vozila KT136EL od 8. srpnja 2023.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je u ovom predmetu odlučna činjenica da je osoba od koje su zatraženi podaci o vozaču vozila vlasnik vozila, jer ta odlučna činjenica predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu, a to je da je vlasnik vozila.

8. Međutim iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljenik predmetno vozilo prodao **.**.2023. OP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

9. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik vozila ni u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti u vrijeme dostave obavijesti o počinjenom prekršaju pa se u njegovom postupanju nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.

10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis