Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-499/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – HC, koju brani Marko Galović, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13., 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/26585, urbroj: 511-10-17-24-2 od 26. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 5. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i CC, rođena **.**.1974.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, zaposlena u Kauflandu u Kutini, mjesečno prima plaću u iznosu od 1.100,00 eur, udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 29. studenog 2023. godine u 10:22 sati, upravljala osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu Šartovac, Šartovačka ulica kod kbr. 91, kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, a što je 37 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 50 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa:

211-07/24-4/26585, urbroj: 511-10-17-24-2 od 26. ožujka 2024. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenica HC izjavila je u nazočnosti branitelja da priznaje prekršaj. Točno je da je dana 29.11.2023. godine u mjestu Šartovac upravljala vozilom brzinom 37 km/h većom od dopuštene. Žao joj je zbog prekršaja. Nije u zadnje tri godine kažnjavana. Nema u vlasništvu nekretnina, suprug nije zaposlen, ona i suprug žive u kući njegovih roditelja, imaju kredit sa ratom od 416,00 eura, a kredit moraju otplaćivati do 2035. godine. Iz Brinjana nema autobusne veze do [adresa] gdje je zaposlena u Kauflandu, ima bolesnu majku u [adresa] koja živi sama i koju mora obilaziti vozilom, a za što joj je neophodna vozačka dozvola. U spis predaje zadnju platnu listu i pregled podataka po kreditu.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, obavezni prekršajni nalog, prigovor, punomoć za zastupanje, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o snimanju s jednom fotografijom, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, ovjernicu za mjerni uređaj, platnu listu i pregled podataka po kreditu, pozive, dostavnice

6. Branitelj je završno naveo da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj i izjavila da žali zbog počinjenog prekršaja, nije do sada kažnjavana, nema javni prijevoz iz mjesta prebivališta do mjesta rada, te je lošeg imovinskog stanja, a vozačka dozvola joj je neophodna iz gore navedenih razloga. Moli ublažavanje kazne i da se ne izriče zaštitna mjera.

7. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

8. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

9. Priznanje je prihvaćeno.

10. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

11. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR do 920,00 EUR.

12. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te loše imovinsko stanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

15. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer je novčana kazna dovoljna za navedeni prekršaj i nema opasnosti da će okrivljenica ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

17. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 5. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje