REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2311/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog Zakona, iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavka 3. istog Zakona, iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog Zakona, iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog Zakona, iz članka 175. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 175. stavka 3. istog Zakona, iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona, iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona, iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona, iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/29303, Urbroj: 511-12-29- 25-1 od 4. studenoga 2025.g., dana 5. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca Ž i majke F r. R, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 03.11.2025. u 21:25 sati, u mjestu Makarska, Ulica Europske zajednice 8,

1.) isti zatečen da upravlja motociklom marke Talaria tip Sting bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom zapada istok u gradu Makarska, u ulici Europske Zajednice kbr:8 , te se nije zaustavio na zapovijed policijskog službenika izdanu jasnom i glasnom naredbom da zaustavi vozilo na što se isti oglušio,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona,

2.) isti zatečen da upravlja vozilom, a za vrijeme upravljanja nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog zakona,

3.) prouzrokovao prometnu nesreću na način da je ŽR2006/ upravljao električnim MTC marke Talaria, broja šasije [broj šasije], prije stjecaja prava na upravljanje koji je ne registriran i ne osiguran, zajedno sa putnikom ŽRHO2007/, iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom mu policijski službenik FR jasno i glasno izdaje naredbu da zaustavi motocikl što isti ne učini, već nastavlja upravljati u smjeru istoka, povećavajući brzinu kretanja motocikla, kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja motocikla uvjetima i stanju na cesti, prilikom čega u kritičnom trenutku izbjegava metalnu kapiju te desnom stranom motocikla, tj. ručkom kočnice struže od poklopac motora službenog automobila marke Ford, registracijskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran nakon čega se od udara odbija i lijevom stranom tj. nožnom pedalom udara u prednju lijevu stranu parkiranog službenog policijskog vozila marke Ford, registracijskih oznaka [registarska oznaka] te se ponovno od udara odbija u desnu stranu i desnom bočnom stranom motocikla udara u desnu bočnu stranu vozila ST9634AP tj. u stražnja suvozačeva vrata i blatobran, nakon čega gubi nadzor i kontrolu nad motociklom uslijed čega vozač ŽR, putnik ŽRHO zajedno sa motociklom padaju na tlo. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je vozač ŽR i putnik ŽRHO,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. istog zakona, iz članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog zakona,

4.) nakon prouzročene prometne nesreća sa ozlijeđenom osobom u kojoj je vozač i putnik na motociklu zadobili ozljede, isti se udaljio sa mjesta prometne nesreće bez da je pružio pomoć ozlijeđenoj osobi

čime je počini o prekršaj iz članka 175. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 175. stavka 3. istog zakona

5.) isti zatečen da upravlja vozilom, a uvidom u dokumentaciju vozača u ISMUP-a utvrđeno da upravlja navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije(nema položen vozački ispit), upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije položio vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona

6. (7.) isti zatečen da upravlja vozilom u svojstvu vozača, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i opojnih droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa DrugCheck 3000, tj odbio stručni pregled vađenje krvi i urina.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona,

8.) isti zatečen da upravlja sa vozilom koje nije nikada registrirano na području RH-a,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona

9.) isti zatečen da upravlja vozilom te kao vlasnik vozila nije sklopio policu osiguranja za navedeni električni motocikl.

čime je počinio prekršaj iz članka . stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog zakona

I. pa mu se temeljem čl. 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 5. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 03.11.2025. u 21,25 sati do 04.11. 2025. u 11,30 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-2311/2025-4 od 4. studenoga 2025., u vremenu od 04.11.2025. u 12,00 sati do 17.11.2025. u 12,00 sati na način da se izjednačava sa petnaest (15) dana kazne zatvora, pa se utvrđuje da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora u cijelosti.

II. Temeljem čl. 32. st.4., čl. 114. st.3, čl. 51.st.5. u svezi s čl. 293.st.2., čl. 175. st.3., čl. 282. st.9., čl. 238.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljeniku se

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

- za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

- za prekršaj pod točkom 6.(7.) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

- za prekršaj pod točkom 8. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

- za prekršaj pod točkom 9. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.150,00 (pet tisuća sto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 3.433,33 (tri tisuće četiristo četrdeset tri eura i trideset tri centa) eura, dužan je cjelokupni iznos od 5.150,00 (pet tisuća sto pedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. a) Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne oduzme električni motocikl MTC marke Talaria, broja šasije [broj šasije] bez registarskih oznaka i višebojan sa pripadajućim ključem vlasništvo istoga /POPOP 01662173.

b) Dužan je ovlašteni tužitelj, najkasnije u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vratiti oduzeti predmet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska, broj 01662173 od 3. studenoga 2025. godine i to: električni motocikl MTC marke Talaria, broja šasije [broj šasije] bez registarskih oznaka i višebojan sa pripadajućim ključem vlasništvo istoga.

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A1" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj je PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/29303, Urbroj:

511-12-29-25-1 od 4. studenoga 2025.g., je protiv okrivljenika ŽR podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ŽR, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1070148938, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj], obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], izvješće policijskih službenika o postupanju, zapisnik o očevidu, obrazac medicinske dokumentacije x 2, izreka presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp- 1394/2023-4, izreka presude Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-1689/2023-4, situacijski plan mjesta događaja, CD, pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 03.11.2025.

3. Okrivljenik ŽR u svoju obranu je iskazao : „Osjećam se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Htio sam stati, ali nisam mogao. Pali smo s motora, vidio sam prijatelja da bježi, ja sam digao ruke, želim stat, ali nisam mogao stati imao sam osjećaj da će me tu isprobijati kao majmuna. Ja i prijatelj smo išli i vidjeli smo dvije osobe u mraku, na 10 cm od njih čovjek mi je uperio svjetla u glavu i viknuo " Stani, stani " nakon što sam prošao viknuo je "Policija" ja se nisam zaustavio jer sam se preplašio, udario me adrenalin, nisam imao kacigu, bila mi je doma. Što se tiče prometne nesreće do iste ne bi došlo da mi policijski službenici autom nisu spriječili put, pa sam udario u jedno, pa se poslije odbio motocikl u drugo. Pali smo. U trenutku kad sam vidio što se dogodilo vidio sam prijatelja da bježi, oba smo bili ozlijeđeni, prepao sam se. Odbio sam testiranje na opojne droge, s obzirom da sam pušio travu dan dva ranije, a za alkohol me nisu ni pitali, potpisao sam zapisnik ali nisam znao što potpisujem. Kupio sam motor ima dva mjeseca, nisam ga mislio još registrirati, ni sklopiti policu osiguranja jer nisam još položio vozački, a imao sam namjeru položiti skoro. Obično ga vozim po šumi. Živim u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima i s dvije sestre. Žao mi je zbog svega što se dogodilo. "

4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

5. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Nadalje, člankom 293. tog Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Odredbom članka 175. stavkom 1. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

9. Člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

10. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola i droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

10.2. Sud je utvrdio da je okrivljenik u istom događaju odbio i alkotest i test na droge, to je stajališta da se radi o jednom prekršaju iz čl. 282. st.9. ZSPC-a, imajući u vidu da je odbijanje dio iste službene radnje provjere sposobnosti vozača za vožnju, te u tom dijelu intervenirao u sadržaj optužnog akta tretirajući ga kao jedan prekršajni oblik.

11. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

12. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. tog Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je čl. 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

13. Dakle, tijekom postupka Sud je nedvojbeno utvrdio i to temeljem priznanja okrivljenika da je dana 03.11.2025. u 21,25 sati okrivljenik od strane policijskih službenika Policijske postaje Makarska zatečen kako upravlja električnim motociklom marke Talaria tip Sting bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] , dok se kretao smjerom zapada - istok u gradu [adresa], u [adresa] kbr:8, a kojom prigodom se nije zaustavio na zapovijed policijskog službenika izdanu jasnom i glasnom naredbom da zaustavi vozilo, već se na istu oglušio iako ju je jasno čuo uz obrazloženje da se prepao i da ga je „udario adrenalin“, da navedene prigode nije nosio zaštitnu kacigu jer mu je ista ostala kući, da je do prometne nesreće došlo na način kako je to navedeno u optužnom aktu i da su lakše ozljede zadobili i on i suvozač, da se nakon pada s motora dao u bijeg, da je okrivljenik odbio ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola i droga u organizmu, da vozilo (el. motocikl) nikad nije registriran niti je sklopljena polica obveznog osiguranja u prometu. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo priznanje i držanje pred sudom, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnim i izvršnim odlukama:

- Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1245/2023. od 23.10.2023. za prekršaj iz čl. 54. st3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (izrečen sudski ukor), broj Pp- 1394/2023 od 9.11.2023. za prekršaje iz čl. 238.st.8, 244.st.7. i 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (izrečen sudski ukor), broj Pp-1689/2023. od 29.03.2024. za prekršaje iz čl. 238.st.8, 244.st.7. i 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (izrečen sudski ukor).

15. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan za kršenja teških prometnih propisa i to već po dva puta za prekršaj iz čl. 216. st.3., 244.st.7. i 238.st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama te dva puta za prekršaj iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera).

15.1. Imajući u vidu dob okrivljenika (19.godina) i činjenicu da mu prethodno primjenjivane odgojne mjere sudskog ukora (2023. i 2024.) u vidu prijekora nisu djelovale na njegovu spremnost da ne čini prekršaje, to je sud stava da se u konkretnom slučaju trebaju primijeniti sankcije koje će ga prevenirati u daljnjem činjenju prekršaja.

15.2. Sud je mišljenja kako se za prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama samo kaznom zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, s obzirom da je ovo treći put da čini isti prekršaj, a koji prekršaj spada u kategoriju kršenja teški prometnih propisa. Nadalje, da je upravljanjem motocikla inkriminirane prigode bez vozačke dozvole doveo u opasnost živote kako sebe i svog suvozača kojom prigodom su oboje zadobili lakše tjelesne ozljede tako i postupajućih policijskih službenika, te prouzročio imovinsku štetu na dva službena vozila Ministarstva unutarnjih poslova. Tijekom postupka se ukazalo da je okrivljenik bio spriječen u daljnjem protupravnom postupanju zahvaljujući samo brzim i adekvatnim radnjama policijskih službenika.

15.3.U odnosu na prekršaje pod točkama 1., 2., 3., 4., 8. i 9. okrivljeniku je izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu odnosno propisanom minimumu, dok je za prekršaj pod točkom 6 .(7.) izrečena novčana kazna iznad propisanog minimuma smatrajući da je okrivljeniku bitno ukazati da je za njega oportunije pokoriti se naredbama policijskih službenika i otkloniti eventualnu prisutnost bilo alkohola ili opojnih droga u organizmu, nego odbiti takvo testiranje, a radi se o teškom prometnom prekršaju.

15.4. Evidentno na okolnosti prednje utvrđenog činjeničnog stanja sud nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne niti primjene uvjetne osude (mjere upozorenja), a izrečene sankcije imaju za cilj kako specijalnu prevenciju tako i generalnu.

16. Sud nije oduzeo predmetni motocikl jer smatra da se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje predmeta koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika (sudski ukor) ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će bezuvjetna kazna zatvora i izrečena novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

17. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“kategorije s obzirom da okrivljenik nikad nije polagao vozački ispit pa bi izricanje zaštitne mjere bilo koje kategorije imalo deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

18. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

19. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 5. studenoga 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.