REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-725/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-4/115085, Urbroj:511-17-11-24-1 od 1.1.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 5. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JI, bez nadimka, sin H i J djev. JI, rođ. **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju vozač i keramičar, umirovljenik, s mj. mirovinom od 370,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće i zemljišta, nije odlikovan, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

12. prosinca 2024., u 7,55 sati na 0.km + 200 m 6. dionice županijske ceste broj 2264, u Bedekovčini, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 25/A, kao vozač vozila M1 marke i tipa Mercedes- Benz, klasa C 200 CDI, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, upravljajući kolnikom parkirališnog prostora ispred trgovine Konzum, iz smjera sjevera u smjeru juga, te nakon kraćeg zadržavanja osobnim vozilom napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionicima nije popuno i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, već je okrivljenik s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pronađen naknadno 20.12.2024. na adresi prebivališta u [adresa], od strane policijskih službenika ekipe za očevid Postaje prometne policije Krapina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, te su ujedno na navedenom vozilu utvrđena oštećenja, koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) nedvojbeno odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka],

dakle, kao vozač i sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije s drugim sudionicima popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći, ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-4/115085, Urbroj:511-17-11-24-1 od 1.1.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika izjavljen na Obvezni prekršajni nalog od 18.3.2025., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 25.3.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik JI, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznaje da je sa nepažnjom i ne vodeći dovoljno računa da kao sudionik prometne nesreće mora ostati na mjestu prometne nesreće, jer danas to ne bi učinio, napustio je mjesto prometne nesreće koja se dogodila u [adresa], kada je s parkirališta Konzuma vozačica koja se uključivala u promet na kolnik ŽC, a nije propustila osobno vozilo koje se kretalo tom cestom, pa je u kontaktu s tim vozilom njeno vozilo odbačeno unatrag tako da je stražnjom stranom udarila u desni prednji dio njegovog vozila što on nije niti osjetio, a kada je pregledavao oštećenja, nije ih vidio, sve dok mu na ista nisu ukazali policijski službenici koji su operativnim radom došli do njegovih podataka i podataka o njegovom vozilu. Ta ogrebotina koja je nastala na njegovom vozilu i danas je nesanirana, jer je toliko malog značaja i neznatne štete. Još je posebno naveo da se jako žurio kući sa namirnicama iz razloga što je nosio kruh punici koja ima 94 godine, a nije pokretna kao i njegova supruga koje obje ovise o njemu, pa nije dobro razmišljao, žurilo mu se i zbog toga je otišao nakon što se uvjerio da niti vozačica niti vozač nisu zadobili tjelesne ozljede, jer ih je vidio da razgovaraju kraj svojih vozila. Sudionikom te prometne nesreće bio je samo iz razloga što je vozilo vozačice odbačeno stražnjim dijelom u njegovo vozilo, stoga je zamolio Sud da uzme u obzir da je njegova krivnja malog intenziteta, da on nije nikome prouzročio štetu te je smatrao da i ne treba davati nikakve podatke o toj prometnoj nesreći. S obzirom da ima malu mirovinu i živi u kućanstvu sa još dvije umirovljenice, imaju jako tešku materijalnu situaciju, zamolio je za blagost pri izricanju novčane kazne, a isto tako posebno zamolio da ga se ne isključi iz prometa, jer jedino on upravljam vozilom u obitelji, u kojoj su stare i nemoćne osobe, obavlja sve kućanske poslove nabave namirnica, vozi ih liječniku prema potrebi, pa bi isključenjem za taj nehajni oblik djela znatno pogoršalo položaj članova obitelji. Dodao je da nije vidio nikakvo kretanje vozila samo je čuo udarac. Nadalje je iskazao da vozačku dozvolu posjeduje 54 godina, bio je profesionalni vozač teretnih vozila sa svim kategorijama, osim autobusa, a nikada nije osuđivan niti za najmanji prometni prekršaj pa doista ne vidi razlog da mu se izriče zaštitna mjera, jer ne postoji nikakva opasnost od ugrožavanja prometa. Na pročitani Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, list spisa br. 18-20, iskazao je da u cijelosti kod istog ostaje.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 5. studenoga 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 7-8), Prigovor sa prilozima Povijest bolesti i fotografijom vozila (list spisa br. 3-6), Zapisnik o očevidu (list spisa br. 10-13 i 14- 16), Situacijski plan (list spisa br. 17), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 18-20), Povijest bolesti na ime EI (list spisa br. 21), Obavezni prekršajni nalog na ime EI (list spisa br. 26-27) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 28-29) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 5.11.2025. (list spisa br. 30-33).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim provedenim dokazima u spisu, a i uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, temeljem odredbe čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6. Naime, prema odredbi čl. 176.st.1. ZSPC-a, vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, te st. 2. istog članka istog Zakona, da ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je odredbom čl. 176.st.5. istog Zakona propisana novčana od 390,00 do 920,00 eura ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a st. 6. istog članka propisano je da će se izreči zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.

7. U konkretnom slučaju, nesporno je da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom u kontaktu vozila, pa je i na njegovom vozilu nastala šteta kako je utvrđeno Zapisnikom o očevidu, sačinjenom 20.12.2024. pod točkom III., zbog čega je trebao ostati na mjestu prometne nesreće, odnsno nije smio napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilima, pa je i tim djelom ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja jer je kao vozač sudionik prometne nesreće sa materijalnom štetom postupio protivno citiranoj odredbi Zakona.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje koje se očituje u nehajnom postupanju okrivljenika kao blažem obliku krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjeni, od olakotnih okolnosti uzeto je u obzir neosuđivanost za prometne prekršaje, da nije prouzročio prometnu nesreću svojom odgovornošću, godine života i vrijeme u kojem posjeduje vozačku dozvolu, dob članova obitelji o kojima je dužan brinuti, a otegotne okolnosti nisu nađene, pa je okrivljenku odmjerio i izekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se izrečenom ublaženom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, umirovljenik, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegove obitelji.

11. U Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i neosuđivanost, osobnost okrivljenika, a također i iz razloga što je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola zbog obiteljskih razloga, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsne prekršaje, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenih djela, s obzirom na godine života, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 5. studenoga 2025.

Zapisnicar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

4. Referadi izvršenja.-