REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1943/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-2/25837, URBROJ: 511- 13-10-25-1 od 17. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

- izriče novčana kazna u iznosu 450,00 EUR (četiristo pedeset eura),

- izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 17. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava svijest o počinjenom prekršaju te navodi da dosad nije kažnjavan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predlaže da mu sud ukinu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao i za potrebe obitelji jer ima dvoje maloljetne djece te ekonomske situacije obitelji. Mjeru smatra prestrogom uzevši u obzir navedene okolnosti. Predlaže da mu sud izrekne i blažu novčanu kaznu ispod zakonski propisane jer smatra da će izrečena kazne, bez izricanja mjere, pozitivno utjecati na njega da u budućnosti ne čini iste ili slične prekršaje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pritom nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu obiteljske prilike okrivljenika. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je utvrdio da je isti jednom osuđivan i to za prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega je razvidno da isti dosad nije prekršajno osuđivan za isti ovaj prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga, sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i tako ublaženom kaznom.

6. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

7. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, imajući u vidu da je okrivljenik jednom osuđen za prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno istovrsni prekršaj i težinu počinjenog prekršaja (upravljanje vozilom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,15 g/kg nakon umanjenja), sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno

– pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je, polazeći od načela razmjernosti, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca jer je u vidu navode okrivljenika o njegovim osobnim i obiteljskim prilikama te jer je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od činjenja prekršaja ubuduće. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 5. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis,

okrivljenika i tužitelja