Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/20874 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 7. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1947. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], VSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 420,00 EUR, oženjen, nema djece, vlasnik stana u kojem prebiva, državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 31. srpnja 2023. oko 11,15 sati u Županji, u Vinkovačkoj ulici 2, na vanjskoj terasi ugostiteljskog objekta "Kawa bar" narušavao javni red i mir na način da je sjeo za stol, te nakon što ga je djelatnica IM upoznala da ga neće poslužiti jer je nekoliko dana prije već narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Kawa bar", te ga je zamolila da napusti ugostiteljski objekt na što se okrivljeni obratio djelatnici IM glasno vičući riječima: "Zašto me nećeš poslužiti, već sam platio kaznu zbog vas tu. Seljančure jedne, radite tu dvije godine", a potom: "Ovo što je vjetar učinio lokalu, to je mala maca šta ću ja napraviti lokalu i vama", nakon čega se ustao i krenuo u smjeru Vinkovačke ulice te se u jednom trenutku okrenuo i glasno viknuo prema IM i drugoj djelatnici koja je bila prisutna događaju KM: "Čut ćete vi mene",
dakle, što je narušavao javni red i mir vikom i galamom,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik JM na glavnoj raspravi dana 8. listopada 2025. se očitovao kako nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te navodi da nije točan navod iz optužbe jer je navedenog događaja, a sjeća se da je bio ponedjeljak, bio u Brčkom radi popravka vozila. Bio je i u tom objektu Kawa bar i istina je da je rekao konobarici da je seljančura i došao u sukob i sa vlasnikom tog ugostiteljskog objekta jer je on retardiran i idiot koji mu je zabranio dolaziti u taj objekt. Na raspravi održanoj dana 5. studenog 2025. okrivljenik je ostao kod ranije dane obrane i nije imao više što za nadodati.
3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje KM i IM, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. (list 11).
4. Ispitana svjedokinja KM je na raspravi dana 5. studenog 2025. iskazala kako je bila zaposlena u objektu "Kawa bar" kao konobarica i poznat joj je okrivljenik jer je i ranije dolazio u lokal i uvijek je vikao i bio neljubazan. Toga dana je IM koja je radila s njom vikao zašto ga neće poslužiti, i da su seljančure i da to što je vjetar napravio nije ništa u odnosu na ono što će on napraviti i prijetio je da će baciti bombu. Toga se dobro sjeća. Zato su ovaj puta i odlučile pozvati policiju. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim i uvjerljivim, životnim i logičnim.
Svjedokinja IM je na ispitivanju kod ovoga suda dana 5. studenog 2025. iskazala kako je bila zaposlena 2023. u ugostiteljskom objektu "Kawa bar" i poznaje okrivljenika od ranije jer je dolazio u lokal i uvijek je vikao, vrijeđao i vlasnik mu je i zabranio da dolazi, ali je on unatoč tome ipak došao. Prijetio je da ono što je vjetar napravio lokalu, a to je bilo u vrijeme onog strašnog nevremena, nije ništa u odnosu na ono što će on napraviti njima i lokalu. Govorio je i da će baciti bombu, i to ne prvi puta, pa su obje otišle u skladište i iz skladišta nazvale policiju. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim i uvjerljivim, životnim i logičnim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja na vanjskoj terasi ugostiteljskog objekta "Kawa bar", narušavao javni red i mir na način da je sjeo za stol, te nakon što ga je djelatnica IM upoznala da ga neće poslužiti jer je nekoliko dana prije već narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Kawa bar", te ga je zamolila da napusti ugostiteljski objekt na što se okrivljeni obratio djelatnici IM glasno vičući riječima: "Zašto me nećeš poslužiti, već sam platio kaznu zbog vas tu. Seljančure jedne, radite tu dvije godine", a potom: "Ovo što je vjetar učinio lokalu, to je mala maca šta ću ja napraviti lokalu i vama", nakon čega se ustao i krenuo u smjeru Vinkovačke ulice te se u jednom trenutku okrenuo i glasno viknuo prema IM i drugoj djelatnici koja je bila prisutna događaju KM: "Čut ćete vi mene".
6. Slijedom svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, te prihvaćajući kao istinite i uvjerljive iskaze svjedokinja KM i IM, donijeta odluka kao u izreci ove presude.
Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja na javnom mjestu zaposlenicima ugostiteljskog objekta se obratio na način kako je to opisano u izreci ove presude i da je time ostvario sva zakonska obilježja terećenog prekršaja. Okrivljenik je poricao krivnju za navedeno djelo i u obrani iznosio kako je navedenog događaja bio u Brčkom, ali da je bio i u tom baru i rekao konobarici da je seljančura. Svjedokinje koje su kritičnog događaja bile zaposlene u navedenom objektu KM i IM su obje potvrdile kako poznaju okrivljenika od ranije jer je dolazio u njihov lokal i da je uvijek vikao i vrijeđao, pa mu je vlasnik i zabranio dolaske, te su potvrdile da im se okrivljenik obratio upravo na način kako se to i navodi u optužbi. Svjedokinje su bile objektivne, a njihovi iskazi prihvaćeni jer nisu ničim dovele u pitanje vlastitu vjerodostojnost, dok se obrana okrivljenika u dijelu u kojem poriče svoju prekršajnu odgovornost, ukazala neistinitom i očito usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je uzeo kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika da je okrivljenik osoba starije životne dobi, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, dok je za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo raniju kažnjavanost za isti prekršaj.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 5. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/20874 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljeniku BM
3. Spis
