Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, M. Tita 4

Poslovni broj: P-1967/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,zastupana po pun.HB ,odvjetniku iz [adresa], 2.tužitelj mlt. LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po pun.ČBĆ odvjetnik iz [adresa], protiv tužene MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,pravni slijednik iza PB,zastupana po pun.Franji Matković odvjetniku iz Rijeke, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 1 listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnika 1.tužiteljice NB odvjetnika iz [adresa],zamp.pun.2 tužitelja BB odvjt.vježbenice kod odvj.ŠB,pun.tuženika ,Franje Matković odvj.iz Rijeke,radi isplate, objavljene dana 5. studeni 2025., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),

p r e s u d i o  j e

I. Imajući na umu da je 1. tužiteljice suvlasnica predmetne nekretnine u 47/262 suvlasnička dijela shodno tome precizira se tužbeni zahtjev na način da se stečeno bez osnove potražuje u visini koja je razmjerna suvlasničkom omjeru. 1. tužiteljica stoga ovim podneskom precizira tužbeni zahtjev na način kako slijedi te predlaže Naslovnom sudu da donese sljedeću: P R E S U D U 1. Nalaže se tuženoj MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 1. tužitelju VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.920,69 EUR uvećano za zateznu kamatu koja teče na iznos od:

- 94,43 EUR od 01.01.2016. godine, pa do isplate

- 94,01 EUR od 01.02.2016. godine, pa do isplate

- 93,79 EUR od 01.03.2016. godine, pa do isplate

- 94,43 EUR od 01.04.2016. godine, pa do isplate

- 94,86 EUR od 01.05.2016. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.06.2016. godine, pa do isplate

- 95,28 EUR od 01.07.2016. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.08.2016. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.09.2016. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.10.2016. godine, pa do isplate

- 95,28 EUR od 01.11.2016. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.12.2016. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.01.2017. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.02.2017. godine, pa do isplate

- 95,07 EUR od 01.03.2017. godine, pa do isplate

- 95,49 EUR od 01.04.2017. godine, pa do isplate

- 96,13 EUR od 01.05.2017. godine, pa do isplate

- 95,92 EUR od 01.06.2017. godine, pa do isplate

- 96,35 EUR od 01.07.2017. godine, pa do isplate

- 96,35 EUR od 01.08.2017. godine, pa do isplate

- 96,35 EUR od 01.09.2017. godine, pa do isplate

- 96,77 EUR od 01.10.2017. godine, pa do isplate

- 96,77 EUR od 01.11.2017. godine, pa do isplate

- 96,77 EUR od 01.12.2017. godine, pa do isplate

- 96,35 EUR od 01.01.2018. godine, pa do isplate

- 96,35 EUR od 01.02.2018. godine, pa do isplate

- 96,13 EUR od 01.03.2018. godine, pa do isplate

- 96,56 EUR od 01.04.2018. godine, pa do isplate

- 97,41 EUR od 01.05.2018. godine, pa do isplate

- 97,84 EUR od 01.06.2018. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.07.2018. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.08.2018. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.09.2018. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.10.2018. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.11.2018. godine, pa do isplate

- 98,05 EUR od 01.12.2018. godine, pa do isplate

- 97,41 EUR od 01.01.2019. godine, pa do isplate

- 96,77 EUR od 01.02.2019. godine, pa do isplate

- 96,77 EUR od 01.03.2019. godine, pa do isplate

- 97,62 EUR od 01.04.2019. godine, pa do isplate

- 98,26 EUR od 01.05.2019. godine, pa do isplate

- 98,69 EUR od 01.06.2019. godine, pa do isplate

- 98,90 EUR od 01.07.2019. godine, pa do isplate

- 99,54 EUR od 01.08.2019. godine, pa do isplate

- 99,11 EUR od 01.09.2019. godine, pa do isplate

- 98,90 EUR od 01.10.2019. godine, pa do isplate

- 99,11 EUR od 01.11.2019. godine, pa do isplate

- 98,90 EUR od 01.12.2019. godine, pa do isplate

- 98,69 EUR od 01.01.2020. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.02.2020. godine, pa do isplate

- 98,05 EUR od 01.03.2020. godine, pa do isplate

- 98,05 EUR od 01.04.2020. godine, pa do isplate

- 98,05 EUR od 01.05.2020. godine, pa do isplate

- 98,05 EUR od 01.06.2020. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.07.2020. godine, pa do isplate

- 98,90 EUR od 01.08.2020. godine, pa do isplate

- 98,69 EUR od 01.09.2020. godine, pa do isplate

- 98,47 EUR od 01.10.2020. godine, pa do isplate

- 98,90 EUR od 01.11.2020. godine, pa do isplate

- 98,90 EUR od 01.12.2020. godine, pa do isplate

-98,47 EUR od 01.01.2021. godine, pa do isplate

po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženoj da 1. tužitelju nadoknadi prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 2.980,59 eura sa zakonskom zateznom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se sa preostalim dijelom troška do iznosa od 7.339,36 eura odbije I. tužiteljica kao neosnovano.

II. Nalaže se tuženici MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 2. tužitelju mlt. ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 17.384,15 EUR uvećan za zateznu kamatu koja teče na iznos od

- 277,27 EUR od 01.01.2016.

- 276,02 EUR od 01.02.2016.

- 275,39 EUR od 01.03.2016.

- 277,27 EUR od 01.04.2016.

- 278,52 EUR od 01.05.2016.

- 279,14 EUR od 01.06.2016.

- 279,77 EUR od 01.07.2016.

- 279,14 EUR od 01.08.2016.

- 279,14 EUR od 01.09.2016.

- 279,14 EUR od 01.10.2016.

- 279,77 EUR od 01.11.2016.

- 279,14 EUR od 01.12.2016.

- 279,14 EUR od 01.01.2017.

- 279,14 EUR od 01.02.2017.

- 279,14 EUR od 01.03.2017.

- 280,39 EUR od 01.04.2017.

- 282,26 EUR od 01.05.2017.

- 281,64 EUR od 01.06.2017.

- 282,89 EUR od 01.07.2017.

- 282,89 EUR od 01.08.2017.

- 282,89 EUR od 01.09.2017.

- 284,14 EUR od 01.10.2017.

- 284,14 EUR od 01.11.2017.

- 284,14 EUR od 01.12.2017.

- 282,89 EUR od 01.01.2018.

- 282,89 EUR od 01.02.2018.

- 282,26 EUR od 01.03.2018.

- 283,51 EUR od 01.04.2018.

- 286,01 EUR od 01.05.2018.

- 287,26 EUR od 01.06.2018.

- 289,13 EUR od 01.07.2018.

- 289,13 EUR od 01.08.2018.

- 289,13 EUR od 01.09.2018.

- 289,13 EUR od 01.10.2018.

- 289,13 EUR od 01.11.2018.

- 287,88 EUR od 01.12.2018.

- 286,01 EUR od 01.01.2019.

- 284,14 EUR od 01.02.2019.

- 284,14 EUR od 01.03.2019.

- 286,63 EUR od 01.04.2019.

- 288,51 EUR od 01.05.2019.

- 289,76 EUR od 01.06.2019.

- 290,38 EUR od 01.07.2019.

- 292,25 EUR od 01.08.2019.

- 291,01 EUR od 01.09.2019.

- 290,38 EUR od 01.10.2019.

- 291,01 EUR od 01.11.2019.

- 290,38 EUR od 01.12.2019.

- 289,76 EUR od 01.01.2020.

- 289,13 EUR od 01.02.2020.

- 287,88 EUR od 01.03.2020.

- 287,88 EUR od 01.04.2020.

- 287,88 EUR od 01.05.2020.

- 287,88 EUR od 01.06.2020.

- 289,13 EUR od 01.07.2020.

- 290,38 EUR od 01.08.2020.

- 289,76 EUR od 01.09.2020.

- 289,13 EUR od 01.10.2020.

- 290,38 EUR od 01.11.2020.

- 290,38 EUR od 01.12.2020.

- 289,13 EUR od 01.01.2021. pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženoj da 2. tužitelju nadoknadi prouzročene troškove parničnog postupka u iznosu od 5.232,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. Dok se sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadom troška 2. tužitelj odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode, da su suvlasnici s tuženikom na kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište, kuća se sastoji od prizemlja, prvog i drugog kata, drugi kat sastoji se od stubišta, ulaza, hodnika, izbe, kuhinje, blagovaone, dnevnog boravka, tri sobe, dvije garderobe, kupaone, natkrivene terase i nenatkrivene terase koja ima površina 123,09 m2 i u isključivom je posjedu tuženika koji onemogućava suposjed tužiteljima, a da tuženik nekretninu iznajmljuje,da prema zemljišnoknjižnom stanju tuženiku pripada 77/262 dijela nekretnine, a ne da bi bio u isključivom posjedu stana na drugom katu kuće, s obzirom na period iznajmljivanja nekretnine od strane tuženika i s obzirom da bi najam iznosio 600,00 eura mjesečno, tuženik bi stekao bez pravnog osnova navedeni iznos odnosno 423,66 eura mjesečno s osnova suvlasničkih udjela tužitelja,predlaže se na okolnost utvrđenja visine najamnine za utuženi period, provođenje vještačenja po vještaku građevinske struke, tužitelji zadržavaju pravo precizirati tužbeni zahtjev nakon provedenog građevinskog vještačenja.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik osporava činjenice u tužbi i tužbenom zahtjevu, da bi neosnovano koristio cijeli drugi kat kuće, jer da je u cijelosti renovirao nekretninu i uložio 2.000.000,00 kn, dalje navodi, da je donesena Presuda Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-1163/19 1. srpnja 2020. g.,i da presuđenje u toj presudi ne garantira automatski pravo tužitelja na isplatu po osnovu stjecanja bez pravnog osnova, da su navodi tužitelja za iznajmljivanje predmetnog kata od strane tuženika paušalni glede visine najamnine, predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

3. Tijekom postupka,tuženik JB je preminuo,pa je sud 12.3.2024. donio rješenje o prekidu postupka.Uvidom u rješenje o nasljeđivanju (list 137 i 138 spisa),sud utvrđuje,da je nasljednikom proglašena supruga MB,koja je prihvatila postupak,stoga je sud donio rješenje o nastavku postupka 20.8.2024,koje je pravomoćno 29.9.2024,te je postupak nastavljen u odnosu na pravnu slijednicu MB.

4. 1.-tužiteljica po punomoćniku podneskom od 17.6.2021. navodi da je presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-2992/17 od 28. 3. 2019. naloženo tuženiku , da tužiteljima preda u suposjed dio nekretnine na drugom katu kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 123,09 m2, tako da je tuženik u obvezi tužiteljima predati ključeve drugog kata nekretnine, Presuda je pravomoćna odlukom ŽS u Rijeci posl. br. Gž-1163/19, obvezu je tuženik ispunio tek u ovršnom postupku koji je vođen pred Općinskim sudom u Rijeci , Stalna služba Delnice, posl. broj Ovr- 1176/20, te stoga da tužitelji temeljem odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima, potražuju naknadu za korištenje nekretnine s osnova stjecanja bez pravnog osnova u odnosu na njezin suvlasnički dio.

2.tužitelj u cijelosti prihvaća navode 1.tužiteljice i potražuje naknadu za neosnovano stjecanje bez pravnog osnova za njegov suvlasnički dio.

5. U dokaznom postupku saslušana je 1. -tužiteljica ako stranka ČB (list 127-128 spisa),otac i zz 2.mltb.tužitelja SB (list 128-129 spisa), proveden je očevid i građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Vedrani Vrtodušić Mihelčić dipl. ing. građevine zaposlena u TD Proving d.o.o., sa zadaćom kao na listu (157-158 spisa), očevid je proveden 20. svibnja 2025. (list 161-163 spisa), prijepis zapisnika s očevida (list 164/-165 spisa), izvršen je uvid u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vedrane Vrtodušić Mihelčić dipl. ing. građevine (list 169- 191 spisa) sastavni dio je fotodokumentacija prijepornog dijela nekretnine (list 193-196 spisa), tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev nakon provedenog građevinskog vještačenja kao u podnesku od 28.7.25. i 2. -tužitelj u podnesku od 30.7.25., sve sukladno visini njihovih suvlasničkih udjela.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog pribavom spisa posl. br. P-425/2007 radi uvida na okolnost dogovora prednika stranaka, kao i prijedlog tuženika,na okolnost očitovanja vještaka da li je vještačena najamnina obzirom na namješteni ili prazni stan,jer sud drži ove dokaze suvišnim i nepotrebnim,za utvrđenje merituma ove pravne stvari,jer iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi,da je vještačenje provedeno prema pozitivnim propisima i poredbeno s nekretninama u istom području ,koji svojom lokacijom i parametrima pokazuju dovoljno podudarnih obilježja s predmetnom nekretninom.Po stavu suda dogovor između prednika stranaka je irelevantan za ovaj postupak,jer tužitelji potražuju isplatu za neosnovano stjecanje imovinske koristi tuženika,uporabom njihovog dijela nekretnine,koji je prednik tužene koristio u utuženom periodu i predao ključeve tužiteljima u ovršnom postupku po pravomoćnoj presudi OS Rijeka P-2992/2017 ,koja je pravomoćna 1.7.2020,odlukom Žup.suda u Rijeci,posl.broj Gž-1163/19,u koju je sud izvršio uvid na listu 68-72 spisa.

7. Iz iskaza 1.-tužiteljice OB, u bitnome proizlazi, da je predmetnu nekretninu kupio njezin otac i g. RB, ne može se očitovati o suposjedu cijele nekretnine, osim što znade, da nekretnina nije etažirana, predmet isplate koju traže ovom tužbom je neosnovano korištenje u cijelosti stana u potkrovlju od strane tuženika za utuženi period, s obzirom ,da su svi upisani u suvlasničkim omjerima na cijeloj nekretnini, pa tako i na predmetnom stanu. Tuženik je u posjedu cijelog stana u utuženom razdoblju, a iznajmljivao je nekretnine, nema saznanja da li je tuženik ulagao u nekretninu, niti da li je njezin otac ulagao u nekretninu, otac je kupio nekretninu na njezino ime u njegovom suvlasničkom omjeru, i ta činjenica nikada nije bila sporna od strane tuženika, gospodina MB nikada nije pitao nju, da li može isključivo on koristiti prijeporni dio, niti je pitao obitelj SB za takvo dopuštenje.

8. Iz iskaza zz mlt. tužitelja, KB u bitnome proizlazi, da je prednik tužene TB nasilnim putem ušao u nekretninu i koristio sve u posjedu čega se nalazio, osim stana u prizemlju od 44 m2, njegov malodobni sin ĆB suvlasnik je stana u potkrovlju, zajedno sa 1. -tužiteljicom ČB i JB, poznato mu je da je JB srušio neke pregrade u stanu i da je cijeli stan iznajmljivao od 2000. g. pa sve dok im nije predao posjed ključa u ovršnom postupku, sa g. JB nije razgovarao, jer, da je s njim bilo teško razgovarati, vidio je u ljetnom periodu da prostor iznajmljuje turistima, ne zna za koju cijenu, JB nije tražio dopuštenje od njih da bi iznajmljivao cijeli taj prostor stana. Njegov malodobni sin suvlasnik je postao temeljem darovnog ugovora od bake. Poznato mu je, da ne postoji nikakav pisani sporazum suvlasnika o načinu korištenja cijele nekretnine, niti ima usmenog dogovora između suvlasnika o korištenju predmetnog stana.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke Vedrane Vrtodušić Mihelčić, sud utvrđuje, da visine ukupne najamnine stana na drugom katu stambene kuće u [adresa], a to je utuženi period , od prosinca 2015. do prosinca 2020. iznosi 33.004,73 eura.

10. Parnične stranke u cijelosti su prihvatile Nalaz i mišljenje vještaka, prihvaća ga i ovaj sud, drži da je Nalaz sačinjen po pravilima struke, najboljem znanju i umijeću, vještak je decidirano pojasnila, da je visina najamnine rađena prema odredbama Zakona o procijeni vrijednosti nekretnina, Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina, Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Zakona o zemljišnim knjigama, Zakona o gradnji, Zakona o prostornom uređenju. Procjene visine mjesečne tržišne najamnine stana, data je kao jedinična po m2, za izračun je odabrana poredbena metoda, jer se tržišna vrijednost određuje iz najmanje 3 cijene poredbenih nekretnina, odnosno najamnina, a koriste se cijene najamnina onih nekretnina koje sa procjenjivanom nekretninom pokazuju dovoljno podudarnih obilježja, tj. ako razlike u vrijednosti korištenih dodataka i odbitaka za interkvalitativno izjednačenje ne prelazi 40% izlazne vrijednosti, najvažniji kriterij za identifikaciju cijena koje su pod utjecajem neuobičajenih ili osobnim okolnosti jest značajno odstupanje od prosjeka i vrijedi pravilo, da su pod utjecajem osobnih ili neuobičajenih okolnosti one cijene koje odstupaju od +-30% od srednje vrijednosti, korišteni su podaci iz ugovora sa slobodno ugovorenim najamninama za stambene prostore i to podaci sa internetske aplikacije e-nekretnine, korišteni su dostupni podaci u periodu od 2015. do prosinca 2020. koji su svedeni na mjesec travanj 2025., odnosno međuvremenski izjednačeni na temelju baznih godišnjih indeksa potrošačkih cijena usluga preuzetih od HNB, a kasnije na temelju istih indeksa izračunatih za svaki mjesec u utuženim godinama, kao poredbene najamnine odabrani su stanovi koji se nalaze u susjednim kućama koji svojom lokacijom, karakteristikama, parametrima, utječu na oblikovanje i stvaranje visine najamnine, pokazuju dovoljno podudarnih obilježja s predmetnom nekretninom.

11. Na temelju ocjene provedenih dokaza,svakog posebno i svih zajedno,sud utvrđuje,da su tužitelji dokazali osnovanost činjenica u tužbi i tz.Prema pravomoćnoj presudi posl.broj P-2992/2017 OS Rijeka,koja je pravomočćna 1.7.2020.odlukom Žup.suda u Rijeci,Gž-1163/2019,sud utvrđuje,da je prednik tužene JB u obvezi predati ključeve tužiteljima od prijepora u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.Ovršni postupak je proveden odlukom OS Rijeka,Stalna služba Delnice posl,br.Ovr-1176/20od 22.3.2021.Uvidom u neslužbeni kopiju ZK izvadka za predmetnu nekretninu,sud utvrđuje,da su suvlasnici 1.tužiteljica u 47/262 djela.2.tužitelj u 138/262 djela ,prednik tužene JB u 77/262 djela.Iz sukladnih iskaza 1 tužiteljice i zz.2 tužitelja,koji je u vrijeme vođenja rasprave bio mltb.osoba,pa je saslušan njegov otac SB u bitnome proizlazi,da je prednik tužene u utuženom periodu bio u posjedu cijelog stana u potkrovlju i da je suvlasnicima predao ključ tek u ovršnom postupku,koju činjenicu tužena ,niti njezin prednik nisu osporili,osim što paušalno navode,kao i prednik tužene za života,da je neosnovana tužba i tz.

12. Po stavu suda,predmetni pravni odnos između stranaka treba promatrati,kroz primjenu odredbe čl.1111 Zakona o obveznim odnosima(ZOO),st.1 cit,čl 1111ZOO_a,normira,da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu,odluci suda ,zakonu ili druge nadležne vlasti ,stjecatelj ga je dužan vratiti a ako to nije moguće,naknaditi vrijednost postignute koristi.Prema odredbi čl.1115 ZOO-a,kad se vraća stečeno bez pravnog osnova,moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata,ako je stjecatelj nepošten ,od dana stjecanja a inače od dana podnošenja zahtjeva.Prema odredbi čl.1120 ZOO-a,kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist,vlasnik može zahtijevati da mu naknadi korist koju je imao od uporabe,a može zahtijevati i naknadu štete.

13. Prema nalazu i mišljenju vještaka,koji prihvaća i ovaj sud,jer se sačinjen po pravilima struke,vještak je decidirano odgovorila u cijelosti na zadaću suda,visina ukupne najamnine za vremensko razdoblje u utuženom periodu iznosi 33.004,73

Eur-a,odnosno,sukladno suvlasničkom omjeru stranaka,na prijeporu,tuženik je stekao neosnovano imovinsku korist za dio stana 1.tužiteljice od 47/262 dijela u iznosu od 5.920,69 Eur-a,i za korištenje suvlasničkog djela 2.tužitelja od 138/262 djela,iznos od 17.384,15 Eur-a,stoga je sud usvojio tužbene zahtjeve tužitelja i dosudio zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog mjesečnog iznosa ,odnosno davanja ,koje bi plaćao za najamninu takvog stana u utuženom periodu.Prema odredbi čl.29 st,1 ZOO-a,dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate,visina je propisana odredbom čl.29 st.2 i 8 ZOO_a.

Na temelju svega iznesenog sud je presudio kao u izreci ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st.1 i 155 ZPP-a.Sud je tužiteljima dosudio trošak prema troškovniku na listu 242-245 spisa.1.tužiteljici je dosudio trošak za sastav tužbe po pun. odvjetniku od 250,00Eur-a,Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika,(Tarifa),Za 4 obrazložena podneska,svaki

podnesak

200,00Eur-

a(16.6.2021,;20.9.2021.,11.3.2024.,30.7.2025.,),zastupanje na 4.ročišta po pun.odvjetniku ,svako ročište 200,00 Eur-a,Tbr.9/1 Tarife,(ročište 26.5.2022,6.10.2022,20.5.2025,1.10.2023,

što ukupno iznosi 1850,00Eur- a,uvećano za 25 % PDV-a Tbr.46 Tarife,za iznos od 462,50Eur-a,uvećano za trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 303 Eur-a,Tbr./1 Tarife sudskih pristojbi i na presudu ,na presudu 132,72 Eur-a,TBr.2/1 Tarife,trošak za predujam za vještačenje i izlazak suda od 232,27 Eur-a,što ukupno iznosi 2.980,49 Eur-a.Eur-a.

2.tužitelju sud je priznao trošak sastava tužbe po pun.odvjetniku od 500,00Eur- a,Tbr.7/1 Tarife,trošak sastava 4 obrazložena podneska po pun.odvjetniku,svaki podnesak 500,00Eur-a(podnesak

od

16.6.2021,20.9.2021,11.3.2024,30.7.2025),trošak pristupa na 4 ročišta po pun.odvjetniku,svako

ročište 500,00Eur-a,

(

26.5.2022,6.10.2022,20.5.2025,1.10.2025,trošak pristojbe na presudu od 500,00Eur- a,Tbr,2/1 Tarife,trošak za provedeno vještačenje i izlazak suda 232,27 Eur-a,trošak pristojbe na presudu od 500, 00Eur-a ,Tbr.2/1 Tarife,što ukupno iznosi 5.232,27 Eur- a. Sud je tužiteljima na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu od presuđenja do isplate, temeljem odredbe članka 30 stavak 3. Ovršnog zakona i odredbe članka 151 stavak 3. ZPP-a

U Opatiji, 5. studeni 2025.

S U D A C:

Milena Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. 1. tužitelja HB, odvjetnik iz [adresa]

-pun. 2. tužitelja ČBĆ, odvjetnik iz [adresa]

- pun. tuženika Franjo Matković, odvjetnik iz Rijeke