Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-324/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, 2. ovrhovoditelja Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, 3. ovrhovoditelja ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Margan, odvjetnik u Rijeci, 4. ovrhovoditelja N. M. D. A. d. o. o., [adresa], OIB: 84371200983, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, 5. ovrhovoditelja ZG, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, 6. ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, 7. ovrhovoditelja GEO - STIL d. o. o., Matulji, Kvarnerska cesta 4, OIB: 47325020882, 8. ovrhovoditeljice NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Kristijan Čarapić, odvjetnik u Rijeci protiv 1. ovršenika MELADA d.o.o. iz Kastva, Antončićeva ulica 43, OIB: 96079592284, 2. ovršenika PG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Predrag Đelalija, odvjetnik u Rijeci i 3. ovršenice AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Matko Makovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hrvatin & Makovac j.t.d., Rovinj, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 3. ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovr-5184/2015-6 od 30. srpnja 2025., dana 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 3. ovršenice AG, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovr-5184/2015-6 od 30. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pod toč. I. izreke nastavljen je ovršni postupak u odnosu na ovršenicu AG za tražbinu ovrhovoditeljice NG na temelju rješenja o ovrsi pod posl.br. Ovr-445/08-2 od 26. rujna 2008., pravomoćnog 11. ožujka 2011. i to u odnosu na nekretninu upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, sadašnje oznake u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], dok je pod toč. II. izreke određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja razdvojiti predmet tog suda pod posl.br. Ovr-503/2012 (ranije oznake Ovr-445/2008) iz predmeta Ovr-101/07 (sada Pu Ovr-5184/2015) i da će mu se dodijeliti novi poslovi broj.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela 3. ovršenica, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i u smislu žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je počinjena bitna povreda ovršnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), sve u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine‟, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 – dalje u tekstu: OZ), na koju bitnu povredu sadržajno u žalbi upire žaliteljica.

5. Prema čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je, između ostalog, prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. ZPP-a (smrt stranke), nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem nastavio ovršni postupak u odnosu na 3. ovršenicu AG za tražbinu 8. ovrhovoditeljice NG, iako je pravomoćnim rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-101/2007-94 od 26. kolovoza 2014. pod toč. I. izreke utvrđen prekid postupka u toj istoj pravnoj stvari iz razloga što je jedan od ovršenika (PG) umro te je pod toč. II. izreke određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke pozove da to učine.

7. Budući da je prvostupanjski sud vezan prethodno navedenim pravomoćnim rješenjem o prekidu postupka kojim su u skladu s čl. 215. st. 1. ZPP-a precizno određeni uvjeti za nastavljanje postupka, to nije pravilno shvaćanje prvostupanjskog suda da, s obzirom na to da je preminuo 2. ovršenik, nema zapreke da se usprkos nepostojanju uvjeta za nastavak postupka iz čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak nastavi u odnosu na 3. ovršenicu AG, a na čijem suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine ima tražbinu 8. ovrhovoditeljica DG.

8. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju prvostupanjski sud niti ne poziva na ostvarenje uvjeta koji je određen toč. II. izreke pravomoćnog rješenja o prekidu postupka, a niti iz stanja spisa proizlazi da bi ti uvjeti bili ostvareni, donošenjem pobijanog rješenja ostvarena je gore navedena bitna povreda ovršnog postupka.

9. Stoga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu 3. ovršenice i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Velikoj Gorici 5. studenog 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak