Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/33177 od 31. ožujka 2025., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LŠ OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1967. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I što je 30. ožujka 2025. u 23,55 sati u mjestu Rasinja, u Ulici Gornji Kraj bb, kao vozač vozila M1, upravljao automobilom marke ''Renault'' reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,83 g/kg što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager,

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem navedenog propisa i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenom se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristodevedeset eura ), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 260 eura (dvjestošezdeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 31 eura (tridesetjedan euro ), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) i troškove alkometra u iznosu od 11 eura (jedanaest eura), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište u žurnom prekršajnom postupku održano 5. studenog 2025. nije se odazvao okrivljenik niti je dostavio pisanu obranu, a iz stanja spisa vidljivo je da je istom uredno uručen poziv za ročište, a kako je okrivljeni primio obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje ročišta i donošenje odluke i u njegovoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 10), troškovnika alkotesta ( strana 11 ) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 14-15).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljeni vlastoručno potpisao i na koji nije imao primjedbi, a koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, zbog čega je sud procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenika proglasio krivim i za počinjeno djelo izrekao mu zakonski zasnovanu novčanu kaznu koja je određena u minimalnom iznosu za takovu vrstu prekršaja očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela, a imajući u vidu da je isti nekažnjavan što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

6. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te troškove uporabe alkometra koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz izreke ove presude.

7. Sud nije prema okrivljenom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, motornim vozilom navedene kategorije, budući da je riječ o fakultativnoj mjeri koju, u predmetnom slučaju, nije potrebno primijeniti jer je u pitanju niža koncentracija alkohola u organizmu i okrivljeni nije osuđivan za takve prekršaje zbog čega ne postoji opasnost da bi upravljajući vozilom u prometu na cesti ponovio istovrsno djelo.

Koprivnica, 5. studeni 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

ŠŠ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. LŠ

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis