Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9816/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MPA Solutions j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PN, zbog prekršaja iz 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, br. 85/24. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MPA Solutions j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PN, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 034-07/25-04/19633, Ur.broj: 118-07-03-25-7 od 29. rujna 2029., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe MPA Solutions j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PN, te se preinačuje prvostupanjsko rješenje o odbačaju, na način da se prigovor okrivljene pravne i odgovorne osobe smatra pravodobnim.

II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe MPA Solutions j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 20. lipnja 2025., Klasa: 034-07/25-04/19633.

III Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe te donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodobna prigovor okrivljene pravne osobe MPA Solutions j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe PN, koji prigovor je podnesen protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb od 20. lipnja 2025., Klasa: 034-07/25-04/19633.

2. Protiv predmetnog rješenja žalbu je podnio direktor i zakonski zastupnik trgovačko društva MPA Solutions j.d.o.o., PN, okrivljena odgovorna osoba, u kojoj u bitnome navodi, da mu nije uručen predmetni prekršajni nalog te je pošiljku preuzela druga osoba.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je izdavatelj prekršajnog naloga neosnovano donio odluku o odbačaju prigovora okrivljene pravne i odgovorne osobe, kao nepravodoban.

5. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnice kojima je trebao biti uručen predmetni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dvojbeno da je okrivljenicima uredno uručen predmetni prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, od 20. lipnja 2025., Klasa: 034-07/25-04/19633. Ovo stoga, što se usporedbom potpisa na dostavnicama o uručenju prekršajnog naloga s potpisom okrivljene odgovorne osobe na žalbi na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog te prigovoru na prekršajni nalog, ne može utvrditi na siguran način da se radi o potpisu okrivljene odgovorne osobe PN, koji je ujedno jedini osnivač i direktor pravne osobe MPA Solutions j.d.o.o. pa je dovoljno dovedena u sumnju urednost dostave prekršajnog naloga žaliteljima. Ovdje treba naglasiti da okrivljenoj odgovornoj osobi dostava predmetne pošiljke nije niti pokušana na adresu prebivališta u [adresa], koja je navedena u sudskom registru.Također, dostavnica za tvrtku MPA Solutions j.d.o.o. nije ovjerena štambiljem okrivljene pravne osobe te se ne može smatrati da je dostava prekršajnog naloga okrivljenoj pravnoj osobi obavljena na zakonom propisani način, sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama članka 145. stavka 6. točke 4., u svezi članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona, a posljedično svemu navedenom, za okrivljenike nije niti započeo teći rok za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.

6. Slijedom navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se njihov prigovor smatra pravodobnim.

7. Kako prigovor okrivljenika ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. Prekršajnog zakon, a sadržajem prigovora okrivljenici ističu neaktivnost okrivljene pravne osobe, „da nikada nije započela s poslovanjem, nije imala otvoren poslovni račun, nije ostvarila nikakve prihode niti prijave te stoga nikada nije poslovno funkcionirala“, to se sukladno članku 238. stavku 7. istog Zakona, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona), uslijed čega za odlučivanje nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora okrivljenih, nadležni prvostupanjski sud provesti protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe prekršajni postupak. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, prvostupanjski sud će donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe te donošenja odluke.

9. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.