Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1762/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, iz [adresa], zastupanog po branitelju odvjetniku Bruni Čeru, odvj. iz Koprivnice, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7., prekršaja iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163 st. 8, prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/67323 od 7. srpnja 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 5. studenoga 2025,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7, ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo eura), za prekršaj iz čl. 163. st. 8., za koji je proglašen krivim, uz primjenu čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a, (šezdeset eura), za prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR-a, (dvijesto eura), pa se okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. točka 2. PZ-a, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, (šestošezdeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četristočetrdeset eura), te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III. Temeljem čl. 138. st. 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR-a, (petnaest eura), u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 7. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/67323 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199. st.1, a kažnjivo po čl.199. st.7. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, a za prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st.8. ZSPC-a, mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, za prekršaj iz čl. 59. st.1. a kažnjivo po čl. 59. st. 5. ZSPC-a, mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, odnosno temeljem čl. 39. PZ-a, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 EUR-a, te troškovi prekršajnog postupka od 24,07 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ne osporavajući počinjenje prekršaja. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je riječ o izoliranom incidentu. Izražava duboko kajanje zbog počinjenog prekršaja, a u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, okrivljenik smatra da je ista previsoko određena. Ističe da je zaposlen u TD Montsistemi d.o.o., te da prima plaću od 950,00 EUR-a, mjesečno za puni fond sati. Navodi kako mu je taj iznos dostatan za podmirenje osnovnih životnih potreba, no da ne bi mogao platiti izrečenu novčanu kaznu, tim više što otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 195,19 EUR-a. Okrivljenik moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer smatra da bi se i ublaženom novčanom kaznom ili primjenom opomene postigla svrha kažnjavanja. U odnosu na zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca navodi kako radi na mjestu pripravnika za elektroinstalatera, da poslove obavlja po nalogu poslodavca i izvan poduzeća kao i na nekom drugom mjestu na području RH, radi čega mu je potrebna vozačka dozvola. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru s obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla i za uzdržavanje.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je izrazio kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljeniku, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenik u prigovoru prigovorio samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer smatra da će se kako ublaženom novčanom kaznom, tako i ublaženom zaštitnom mjerom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće u buduće činiti nove prekršaje, a imajući u vidu da je kritične zgode okrivljenik počinio 3 prekršaja, a pri čemu je sud uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik ima kreditnih obveza, da ima zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. točka 3 b, PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove Prekršajnog postupka (NN br. 18/13), u rasponu od 13,27 EUR-a, do 663,61 EUR-o, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 5. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 3 (tri) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
