REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-952/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF i dr. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po provedenom žurnom postupku dana 05. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
l. Prvookrivljenik: ŽF, zvan Ž, od oca R i majke L rođ. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. g. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], RF 35, Zavidovići, strojarski tehničar, SSS, nezaposlen, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, drž. BiH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan,
Drugookrivljenik: LF, bez nadimka, od oca T i majke I rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim prihodima od 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik stana i obiteljske kuće, vlasnik osobnog vozila i motocikla, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/23-1/1405 od 23.08.2023. koja je postala pravomoćna istoga dana zbog prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11829/2022 od 07.12.2022. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 437,99 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v i s u
što su dana 07. svibnja 2025. u 04:10 na autobusnom kolodvoru u ulici Miroslava Bulešića u Pazinu narušavali javni red i mir na način da je, nakon što je prvookrivljenik ŽF u oko 3:00 sati nekoliko puta pozvonio na parlafon stana u kojem živi drugookrivljenik LF na adresi [adresa], te se nakon zvonjenja nije odazvao, drugookrivljenik LF izašao iz stana ispred stambene zgrade, te kad je na prostoru autobusnog kolodvora uočio prvookrivljenika ŽF, istome prišao i upitao ga što uznemirava njega i obitelj, na što ga je prvookrivljenik ŽF rukama odgurnuo, a drugookrivljenik LF je prvookrivljeniku ŽF zadao nekoliko udaraca metalnom drškom metle, koju je ponio sa sobom po rukama, nakon čega su se međusobno naguravali vičući i galameći, te su u naguravanju došli do prostora ispred marketa "Studenac" u zaleđu autobusnog kolodvora pri čemu je prvookrivljenik ŽF zadobio tjelesnu ozljedu u vidu rane i oguljotine desne šake,
d a k l e, što su vikom i međusobnim fizičkim obračunom na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja narušavali javni red i mir.
Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa im se radi toga primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom
II. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je prvookrivljenik ŽF uhićen po policiji od dana 07.05.2025. od 04,40 sati do dana 07.05.2025. do 14,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je dužan na ime novčane kazne platiti iznos od 260,18 eura (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Drugookrivljeniku LF će se vratiti metalno držalo metle plave boje sa oštećenjima prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 07. svibnja 2025. po pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/25-5/11819, urbroj: 511-08-26-25-1 od 07. svibnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽF i LF zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je temeljem čl.221.st.1.toč.5. a u svezi st.5. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
2. Prvookrivljenik ŽF je, između ostalog, izjavio da nije točno da je dana 07.05.2025. oko 03,00 sati nekoliko puta pozvonio na parlafon stana u kojem živi LF na adresi [adresa], da je toga dana došao u [adresa] u kasnim noćnim satima taksijem, a prethodno da se video pozivom dogovorio sa kćerkom LF, F, da će se naći toga dana, da je bio u casinu "Admiral" oko sat vremena, da ona nije došla, te da je krenuo na autobusni kolodvor jer je čekao autobus da se vrati u Rijeku. Prvookrivljenik je izjavio da je došao LF sa metalnim držalom metle, te da ga je počeo njime udarati vičući "majku ti…", a on da je počeo bježati, da ga je drugookrivljenik slijedio, da se počeo braniti kad su došli iza autobusnog kolodvora na način da ga je nogom udario u trbuh, da se tu zatekao jedan čovjek kojemu je rekao da pozove policiju. Prvookrivljenik ŽF je izjavio da je točno da je vikao, galamio na LF, "zašto me udaraš jebo te?", da je bio pod utjecajem alkohola, da se nije namjeravao tako ponašati na ulici.
3. Drugookrivljenik LF je izjavio da je dana 07.05.2025. oko 03,00 sati ŽF uznemiravao njega i njegovu obitelj na način da je uporno zvonio na parlafon ispred zgrade u kojoj se nalazi stan u kojem živi sa obitelji na adresi [adresa] u [adresa], da se supruga javila na parlafon, ali da se nitko nije odazivao, da je to trajalo 10-ak minuta, da je izašao iz stana ispred stambene zgrade, a sa sobom da je ponio metlu, da je bio u šlapama, da je išao oko zgrade jer je pretpostavljao o kome se radi, da nije slučajno još nešto napravio oko auta, da nije zatekao prvookrivljenika ŽF, da ga je nakon nekog vremena uočio na prostoru autobusnog kolodvora na oko 100 m od stambene zgrade, da mu je prišao upitao zašto ih uznemirava, da ga je prvookrivljenik odgurnuo rukom u predjelu prsa, potom da ga je udario u predjelu lijevog ramena, da se on branio, te da ga je udario sa drškom metle po vratu. Drugookrivljenik LF je izjavio da je pozvao policiju, da je u blizini trgovine "Studenac" bio dostavljač koji je također sve to vidio, te je i on zvao policiju, da je prije toga prvookrivljenik njemu prijetio da će mu zapaliti stan, da će ubiti njega i njegovu obitelj, a za tu prijetnju da je proveden kazneni postupak protiv njega i donesena presuda kojom je kažnjen kaznom zatvora. Drugookrivljenik je na iskaz prvookrivljenika izjavio da nije točno izjavio, da se on uopće nije dogovorio sa njegovom kćerkom da će se naći. Drugookrivljenik je izjavio da je vika na autobusnom kolodvoru bila obostrana i da tada nije nikoga bilo tamo.
4. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 9-10 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-13 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 14-16 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 19 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 20 spisa, uvid u potvrdu na stranici 21 spisa, uvid u stranice 22-23 spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 24-25 spisa, uvid u potvrde na stranicama 27-29 spisa, pročitan je iskaz svjedoka AF na stranicama 35-36 spisa, izvršen je uvid u presudu ovog suda broj K-229/2025 koja je stekla pravomoćnost 14.08.2025. na stranicama 47-53 spisa, izvršen je uvid u rješenje Županijskog suda u Puli poslovni broj Ik I-273/2025-2 na stranicama 55-58 spisa.
5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka AF koji je inkriminiranog dana obavljao dostavu za trgovinu "Studenac", koji je iskazivao jasno i određeno o onome što je neposredno vidio i čuo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
7. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka utvrđeno je da je, dok je iskrcavao kruh, čuo viku koja je dopirala s autobusnog kolodvora, te da je potom vidio dvije osobe kod automata za sokove na autobusnom kolodvoru, da je potom nedaleko kombija vidio da se te osobe naguravaju sve do škole, da je mlađa osoba došla do njega obraćajući mu se da mu pomogne, da je starija osoba imala neku dršku kojom je udarala mlađu osobu, da su vikali, da je mlađa osoba imala porezotinu na dlanu, da je potonji prišao starijoj osobi govoreći da će sada platiti, da je on jači, da ga može ubiti.
8. Nesporno je da je kod prvookrivljenika ŽF utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg, dakle, da je bio pod utjecajem alkohola.
9. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je prvookrivljenik ŽF zadobio otvorenu ranu desne šake.
10. Iz iskaza prvookrivljenika ŽF proizlazi da mu je drugookrivljenik prišao i počeo udarati metalnom drškom metle, da je počeo bježati, da ga je drugookrivljenik slijedio, da se počeo braniti tako što je drugookrivljenika nogom udario u trbuh.
11. Sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika ŽF jer je ista u protivnosti sa vjerodostojnim iskazom svjedoka AF koji je neposredno vidio da se oba muškarca međusobno naguravaju i čuo kako viču jedan na drugog.
12. Drugookrivljenik LF ne osporava da je inkriminirane prilike nakon zvonjave na parlafon, izašao iz stana da, da je ponio metlu, da je uočio prvookrivljenika ŽF na prostoru autobusnog kolodvora, da mu je prišao i upitao zašto ga uznemirava. Okrivljenik ne osporava da je prvookrivljenika udario drškom metle, ni da je vika na autobusnom kolodvoru bila obostrana.
13. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenika LF u dijelu u kojem navodi da se branio kad ga je prvookrivljenik ŽF odgurnuo rukom. U konkretnom slučaju nesporno je da je drugookrivljenik LF svojim ponašanjem time što je sa sobom ponio metlu, te se na autobusnom kolodvoru naguravao sa prvookrivljenikom tako da su u naguravanju dospjeli do zaleđa autobusnog kolodvora, kod marketa "Studenac", jasno manifestirao volji za sukobom, u kojoj situaciji se ne može pozivati na nužnu obranu.
14. U takvom ponašanju okrivljenika na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja stečena su obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
16. Otegotnih okolnosti nije bilo.
17. Kao olakotna kod pa ŽF uzeta je okolnost da je bio pod utjecajem alkohola, dok je kod drugookrivljenika LF kao olakotna ocijenjena okolnost da je bio revoltiran zvonjavom na parlafonu u kasnim noćnim satima.
18. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.
19. Temeljem čl.40.st.1. i 3. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku ŽF se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je uhićen po policiji od dana 07.05.2025. od 04,40 sati do dana 07.05.2025. do 14,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne.
20. Sud je prema stanju spisa predmeta ocijenio da ne postoje razlozi iz čl.76.a st.2. Prekršajnog zakona (postojanje opasnosti da će se oduzeti predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, zaštita opće sigurnosti, javnog poretka, zaštita zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga) poradi čega se privremeno oduzeto metalno držalo metle ima vratiti drugookrivljeniku.
21. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 05. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
TFTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
