Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-241/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d. o. o. iz Osijeka, protiv ovršenika KN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 29. svibnja 2025, broj Ovr-1564/2025-2, 5. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 29. svibnja 2025., broj Ovr-1564/2025-2 u dijelu kojim je djelomično odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška preinačava i rješava:
Nalaže se ovršeniku KN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Hrvatski telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, naknadi daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke tj. od 29. svibnja 2025., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 29. svibnja 2025., broj Ovr-1564/2025-2 nalaže se ovršeniku KN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Hrvatski telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,87 EUR (četrdeset šest eura i osamdeset sedam centi), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbija kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio ovrhovoditelja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., 80/22 155/23,
- dalje: ZPP), zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz članka 14. stavak 4.- 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, i 131/20 114/22,6/24 - dalje: OZ) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ima pravo te se poziva na zaključak broj Su-IV-101/2023-5 od 5. lipnja 2023. u kom je iznijeto pravno shvaćanje prema kojem ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troškova sastava zahtjeva za naknadu troška, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Predlaže žalbu prihvatiti i ovrhovoditelju odrediti i daljnji trošak u iznosu od 62,50 EUR ili u protivnom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, a koje odredbe se primjenjuju u ovršnim postupcima i postupcima osiguranja na temelju članka 2. OZ-a. Međutim, odbijajući djelomično zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti pogrešno je prvostupanjski sud primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23. - dalje: Tarifa), kad je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 eura.
5. Nije sporno da ovrhovoditelj ima pravo na trošak izravne naplate kod Financijske agencije, već je sporno ima li pravo i na troškove postupka koji se odnose na trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, utemeljen na tarifnom broju 36. točki 2. Tarife.
6. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi članka 14. stavka 4. i članka 209. OZ-a, a u svezi s odredbom članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18., 2/20., 47/20., 46/20. i 83/20.) kojim je propisana supsidijarna primjena odredbi OZ na postupak izravne naplate.
7. Odredbom tarifnog broja 36. točke 2. Tarife propisano je da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.
8. Prvostupanjski sud je stava da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu s člankom 283. stavcima 1. - 4. OZ.
9. Ovaj drugostupanjski sud je stava da je ovrhovoditelju trebalo priznati i navedeni trošak budući da je isti bio potreban i opravdan trošak za provođenje postupka izravne naplate sukladno članku 14. stavku 4. OZ, iz razloga što bez dokaza da je ovršna isprava pravomoćna i ovršna, ovrhovoditelj ne bi mogao zatražiti provedbu ovrhe, a uz prijedlog za ovrhu prilažen je i zahtjev ovrhovoditelja kojom traži potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi.
10. Osim toga, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su-IV-101/2023-5 održane 5. lipnja 2023. zauzeto je pravno shvaćanje da "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavka 6. OZ, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."
11. Dakle, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu upravo u zatraženom iznosu od 62,50 EUR, sve to sukladno Tbr. 36. točke 2. Tarife, obzirom se radi o trošku koji je u skladu s odredbom članka 14. stavka 4. OZ-a, pa je žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti i predmetno rješenje preinačiti sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i ovrhovoditelju priznati daljnji trošak izvansudske ovrhe sve to s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja odluke tj. od 29.svibnja 2025. pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ).
12. Ovrhovoditelju pripada i trošak žalbe sukladno visini osporavanih troškova postupka, pa kako je ovrhovoditelj sa svojom žalbom uspio, to mu na ime troškova žalbenog postupka pripada trošak žalbe u iznosu od 62,50 EUR (50,00 EUR - Tbr. 13/1 Tarife) i iznos PDV-a od 12,50 EUR (članak 166. ZPP-a u svezi sa člankom 154. ZPP- a).
13. U nepobijanom dijelu, odnosno u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 46,87 EUR, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
U Karlovcu 5. studenog 2025.
Sudac
Vesna Britvec
