Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-647/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZV, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-228/2025-42 od 20. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ZV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP), zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz čl. 326. st. 1. KZ, produljen istražni zatvor okrivljeniku koji se prema tom rješenju okrivljeniku računa od dana lišenja slobode, odnosno od 5. srpnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv toga rješenja žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljenik CV po braniteljici po službenoj dužnosti Andreji Štefan, odvjetnici u Čakovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da ga se odmah pusti na slobodu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom poslovni broj: KŽ-DO-748/2025-3 od 4. studenog 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obrana ističe da u konkretnom slučaju osnovana sumnja nije sporna, budući je prvostupanjski sud donio nepravomoćnu presudu nakon priznanja okrivljenika. Valja napomenuti da je Općinski sud u Čakovcu nepravomoćnom presudom poslovni broj K-228/2025-41 od 20. listopada 2025. okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ na temelju provedenog dokaznog postupka. Na temelju iste zakonske odredbe okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, time da mu je na temelju čl. 57. KZ izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi sedam mjeseci i ima se izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ujedno je osuđen na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 2.021,46 eura. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode.

6. Žalitelj osporava stav suda o postojanju zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora u vidu opasnosti od bijega navodeći da smatra generaliziranim navode osporavanog rješenja da postoji opasnost od njegovog bijega upravo temeljem činjenice da je državljanin Ukrajine te da u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište, reguliran status, niti poslovne, a niti obiteljske veze. Naime, da se državljanstvo druge države ne može samo po sebi tumačiti kao odlučujući element za postojanje stvarne i neposredne opasnosti od bijega te ne postoji uvjet za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

7. Osim što okrivljenika s Republikom Hrvatskom ne vežu ni poslovne, ni osobne veze, a osnovano je sumnjiv da je u Republiku Hrvatsku došao upravo zbog činjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ, treba napomenuti da je upravo činjenica što je nepravomoćno osuđen dovoljna motivacija okrivljeniku da što prije napusti teritorij Republike Hrvatske i izbjegne kazneni progon, odnosno izvršenje kazne, ukoliko ista postane pravomoćna.

8. Žalitelj smatra da je obrazloženje suda kojim se isključuje mogućnost određivanja jamstva ili blaže mjere opreza ostalo nedovoljno jasno te smatra da bi blaže mjere ispunile svoju svrhu, a što nije i mišljenje ovog drugostupanjskog suda. Naime, s obzirom na sve naprijed istaknute okolnosti koje jasno upućuju na opasnost od bijega okrivljenika, ni jednom od zakonom predviđenih mjera opreza ne bi se postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora, pa tako ni jamstvom. Stoga je prvostupanjski sud osnovano i opravdano produljio istražni zatvor okrivljeniku iz osnova čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP.

9. U konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti jer se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 5. srpnja 2025., tj. četiri mjeseca, a nepravomoćno je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci.

10. S obzirom na navedeno, žalba okrivljenika nije osnovana, pa ju je trebalo odbiti donošenjem rješenja kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP, budući da ispitivanjem po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 5. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic