Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-301/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli

Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Vignjević Žak, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Vesna Vignjević Žak i Boško Žak u Bjelovaru, protiv 1. ovršenika Grada Kutine, Kutina, Trg kralja Tomislava 12, OIB: 41888874500, 2. ovršenika TN iz [adresa], sada nepoznatog boravišta u inozemstvu, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremena zastupnica Lidija Vincent, odvjetnica u Kutini te 3. ovršenice SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa skrbnica AN, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pu Ovr-336/2019-71 od 13. lipnja 2025., dana 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 3. ovršenice SN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pu Ovr-336/2019-71 od 13. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke kupcu UrbanVision d.o.o., OIB: 90848064046, Zagreb, Ulica Cesarićeva slapa 5, dosuđena je nekretnina upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. broj [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća, gosp. zgrada i dvorište u Lipi sa 194 čhv (698 m²), pod toč. II. izreke kupcu Auto-MAK nekretnine d.o.o., OIB: 71670600511, Varaždin, Ulica Matije Antuna Reljkovića 12, dosuđene su nekretnine upisane u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvije dvorišne zgrade, dvije nadstrešnice i ekonomsko dvorište u [adresa] sa 1486 m² i čkbr. [katastarska čestica] livada u [adresa] sa 2786 m², pod toč. III. izreke naloženo je kupcu UrbanVision d.o.o. uplatiti kupovninu u iznosu od 29.537,08 EUR, na račun Općinskog suda u Kutini, IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR11, poziv na broj: 1-336-2019, u roku od 30 dana od dana održavanja dražbe, pod toč. IV. izreke naloženo je kupcu Auto-MAK nekretnine d.o.o. uplatiti kupovninu u iznosu od 48.385,43 EUR, na račun Općinskog suda u Kutini, IBAN:

[broj bankovnog računa], model: HR11, poziv na broj: 1-336-2019, u roku od 30 dana od dana održavanja dražbe, pod toč. V. izreke određeno je da ako kupac koji je ponudio višu cijenu ne položi kupovninu u roku koji mu je određen, dosuda kupcu će se oglasiti nevažećom, a nekretnina će se dosuditi kupcu koji je ponudio nižu cijenu i koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, pod toč. VI. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu u Kutini da nakon pravomoćnosti tog rješenja i primitka potvrde tog suda o položenoj kupovnini iz točke III. tog rješenja i plaćanju cjelokupnog iznosa kupovnine, u zemljišnu knjigu upiše pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. broj [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća, gosp. zgrada i dvorište u [adresa] sa 194 čhv (698 m²), u korist kupca UrbanVision d.o.o., pod toč. VII. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu u Kutini da nakon pravomoćnosti tog rješenja i primitka potvrde tog suda o položenoj kupovnini iz točke IV. tog rješenja i plaćanju cjelokupnog iznosa kupovnine, u zemljišnu knjigu upiše pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama upisanim u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvije dvorišne zgrade, dvije nadstrešnice i ekonomsko dvorište u [adresa] sa 1486 m² i čkbr. [katastarska čestica] livada u [adresa] sa 2786 m², u korist kupca Auto-MAK nekretnine d.o.o., pod toč. VIII. izreke određeno je da će se nekretnina navedena pod toč. I. izreke tog rješenja predati kupcu UrbanVision d.o.o. nakon što to rješenje postane pravomoćno i kupac uplati kupovninu, pod toč. IX. izreke određeno je da će se nekretnine navedene pod toč. II. tog rješenja predati kupcu Auto-MAK nekretnine d.o.o. nakon što to rješenje postane pravomoćno i kupac uplati kupovninu, dok je pod toč. X. izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu u Kutini da na nekretninama navedenim pod toč. I. i II. tog rješenja, nakon pravomoćnosti tog rješenja i potvrde tog suda o položenoj kupovnini, izvrši brisanje:

- uknjižbe založnog prava pod brojem Z-404/07, primljeno 29. siječnja 2007., temeljem Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini od 29. siječnja 2007. broj OU-72/2007, radi osiguranja tražbine u iznosu kunske protuvrijednosti 231.000,00 EUR-a, uvećano za redovne ugovorene kamate, ugovorenu kamatu po dospijeću, odnosno u visini zakonske zatezne kamate, te provizije, naknade i troškove prisilne naplate bilo sudske ili izvansudske prirode, za korist Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3 A.

- zabilježbe ovrhe, upisane pod brojem Z-2304/12, na temelju rješenja o ovrsi tog suda od 20. rujna 2012., broj Ovr-1684/2012.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela 3. ovršenica LN, iz svih žalbenih razloga. Predlaže ukinuti pobijano rješenje odnosno isto preinačiti u njezinu korist.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine‟, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11, 12/12 i 70/12 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je kupcu UrbanVision d.o.o. dosudio nekretninu koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za iznos od 29.537,08 eura, a kupcu Auto-MAK nekretnine d.o.o. nekretnine koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] za iznos od 48.385,43 eura, a uvažavajući da su za takvu odluku bili ispunjeni uvjeti propisani odredbama čl. 97. i 98. OZ-a.

7. Predmetne nekretnine su u skladu s čl. 97. st. 2. OZ-a prodane na drugom ročištu za dražbu nekretnina na kojem su sudjelovali gore navedeni kupci kao ponuditelji te su za te nekretnine ponudili više iznose od drugih ponuditelja, a koji iznosili nisu manji od jedne trećine vrijednosti nekretnine koja je utvrđena zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Pu Ovr-336/2019-38 od 12. rujna 2023.

8. Nadalje, pravilno je i u skladu s odredbama čl. 101. st. 1. i 4. OZ-a prvostupanjski sud odredio da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupci polože kupovninu, u zemljišnu knjigu upiše u njihovu korist pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama te da se brišu prava i tereti na nekretninama koji prestaju njihovom prodajom, kao i da se nekretnine predaju kupcima nakon što pobijano rješenje o dosudi postane pravomoćno.

9. Budući da je pobijanim rješenjem kupcima naloženo uplatiti cijeli iznos kupovnine, koji dakle nije umanjen za ranije plaćeni iznos jamčevine, to je bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja okolnost što im je izvršen povrat te jamčevine.

10. Glede istaknutog prigovora prava na dom, za istaknuti je da u ovoj pravnoj stvari ovršna isprava Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini sklopljen 29. siječnja 2007., a kojim su prednik 1. ovršenika i 2. ovršenik kao protivnici osiguranja u članku 3. dopustili ovdje ovrhovoditelju kao predlagatelju osiguranja da na predmetnim nekretninama upiše založno pravo radi osiguranja predmetne ovršne tražbine.

10.1. Nastavno na prethodno, napominje se da je u predmetu T protiv Republike Hrvatske (zahtjev broj: 2545/2014) izraženo shvaćanje Europskog suda za ljudska prava da nije potrebno provoditi test razmjernosti, odnosno da je prigovor prava na dom očito neosnovan u situaciji kada je osoba kojoj prijeti gubitak doma dobrovoljno koristila svoj dom kao instrument osiguranja kredita, dok nije ujedno pokrenula odgovarajuće postupke radi ispitivanja ugovora o kreditu pred nacionalnim sudovima. U takvoj situaciji se ima smatrati da je ta osoba ugovorila da se kredit može osigurati kućom kao instrumentom osiguranja te je stoga morala biti svjesna da će, ako ne podmiri dug, njezina kuća biti prodana radi isplate nepodmirenih dugovanja.

10.2. Budući da je u konkretnom slučaju 3. ovršenica nesumnjivo bila upoznata sa sklapanjem založnog ugovora na predmetnim nekretninama, a koja okolnost proizlazi iz toga što je prethodno navedeni Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 29. siječnja 2007. potpisala u svojstvu punomoćnice ovdje 2. ovršenika TN (listovi 9. i 16. prvostupanjskog spisa), to je prigovor prava na dom koji ističe u žalbi te u podnesku od 25. rujna 2023. očito neosnovan.

11. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a odbiti žalbu 3. ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Velikoj Gorici 5. studenog 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak