Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1148/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 04. studenog 2025. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981., od oca C i majke L, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece od koje je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 14. veljače 2025. g. u 22,05 sati na cesti u Novigradu, u ul. Domovinskih žrtava, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:
I. pod utjecajem alkohola, imajući koncentraciju u krvi od 1,31 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ VĆ“, temeljem kojeg je dano stručno mišljenje da je imenovani bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju,
dakle, upravljao vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
II. iste prilike za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl.101.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.101.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura.
Sveukupno mu se temeljem čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu
od 720,00 (sedamsto dvadeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Temeljem čl.139.st.3. i čl.138.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi materijalne troškove vještačenja izvršeno od strane Ravnateljstva policije, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'', prema priloženom računu, u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-3/6814 od 18. travnja 2025. godine, dostavila isti na daljnje postupanje zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Zbog toga je pred ovim sudom održana glavna rasprava, na kojoj je okrivljenik ispitan, a u svojoj obrani naveo je kako se smatra krivim za djela prekršaja, potvrdio je točnim da je navedene prilike upravljao vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola. Međutim, da nije konzumirao veću količinu alkohola i nije se osjećao nesposobnim za vožnju, iznenađen utvrđenim rezultatom alkotestiranja, da je isti poricao, zbog čega da je odveden na vađenje krvi i urina, pa da je utvrđeno da je imao i veću koncentraciju od one utvrđene alkotestiranjem. Zbog svega navedenog izrazio je žaljenje, dok da je prigovor uložio prvenstveno radi zabrane upravljanja vozilima, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, jer da je vlasnik građevinskog obrta, kao i radi obiteljske situacije jer ima bolesne roditelje kojima je potrebna njega i prijevoz radi liječničke pomoći, također se pozvao da je do sada nekažnjavan.
3. U postupku je sud pročitao zapisnik o vještačenju i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o zatjecanju, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.
5. Razlozi na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takvi ne utječu na njegovu odgovornost, niti ga mogu opravdati.
6. Posebno je sud imao na uvidu i cijenio kao vjerodostojan dokaz analizu alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti izvršeno od strane Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja. Stoga je utvrđeno točnim da je okrivljenik označene prilike upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola sa naznačenom koncentracijom većom od dozvoljene, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja.
8. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
9. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku te priznanje djela, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
10. Za djelo opisano u toč.II. izreke, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu u smislu odredbe čl.101.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru, unatoč utvrđenoj koncentraciji alkohola, obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te posebno što nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 05. studenog 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, Prekršajnim odjelu, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
