Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/93938, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 12. rujna 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatska, prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da dana 04.08.2025. godine u 13:20 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila N1 marke Chevrolet registarske oznake VŽ639TA), kao vlasnik vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/192787, koju je primio dana 18.07.2025. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja na način da je postupio suprotno postavljenom prometnom znaku dana 19.06.2025. godine u 13:20 sati u Varaždinu, Podravska ulica 60,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv istoga pravovremeno podnio prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-2563/2025-2 od 5. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog stavio van snage.
2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da dana 04.08.2025. u 13:20 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila N1 marke Chevrolet registarske oznake L), kao vlasnik vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/192787, koju je primio dana 18.07.2025. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja na način da je postupio suprotno postavljenom prometnom znaku dana 19.06.2025. godine u 13:20 sati u Varaždinu, Podravska ulica 60.
3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.
Naime, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika navedeno je da isti nije dana 4. kolovoza 2025. dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a 4. kolovoza 2025. je okrivljenik još uvijek mogao dati traženi podatak jer mu je još uvijek tekao rok od 15 dana od dana primitka obavijesti. Zadnji dan za dostavu vjerodostojnih podataka bio mu je 4. kolovoza 2025, tako da isti 4. kolovoza 2025. još uvijek nije bio u prekršaju.
Odredbom članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi sljedeći sat odnosno dan. Stoga je prvi dan roka za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi kojoj je okrivljenik vozilo dao na korištenje u vrijeme počinjenja prekršaja 19. srpnja 2025.
Odredbom članka 123. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je da ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga sljedećeg radnog dana.
Sud je uvidom to povratnicu utvrdio da je Obavijest o počinjenom prekršaju uredno uručena okrivljeniku 18. srpnja 2025. Prvi dan roka bio je 19. srpnja 2025., zadnji dan roka 2. kolovoza 2025. je bila subota neradni dan, a prvi radni dan je bio 4. kolovoza 2025., to je 4. kolovoza 2025. bio 15. dan za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi kojoj je vozilo dao na korištenje u vrijeme počinjenja prekršaja i još je taj dan okrivljenik mogao dostaviti podatak o identitetu osobe. Istekom 15.-tog dana, odnosno 5. kolovoza 2025. okrivljenik je bio u prekršaju.
4. S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nema datuma prekršaja jer okrivljenik 4. kolovoza 2025. još uvijek nije bio u prekršaju, ovaj sud je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Varaždinu 5. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom, LH, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
