Broj: Ppž-9956/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika TJ tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu od 22. rujna 2025., poslovni broj: Pp-9271/2024-6 na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika TJ i tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik TJ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 26. lipnja 2024. u 13,11 sati u Omišu, ulica Četvrt Ribnjaka kbr. 12 upravljao motociklom marke Yamaha tip R1 bez registarske pločice, broj šasije: [broj šasije], iako mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] rješenjem izdatim od strane PP Omiš, broj rješenja UP/I-211-03/24- 07/907, početak mjere dana 12. travnja 2024., a traje do 12. travnja 2026.,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika TJ i tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš je bespredmetna glede djela pod točkom a) izreke.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TJ i glede okrivljenika potvrđuje pobijana presuda za djelo pod točkom b) izreke.
IV. U povodu žalbe okrivljenika TJ i tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ČJ za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom b) izreke pobijane presude novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura smatra utvrđenom, a koju je okrivljenik TJ dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona, za koje je okrivljeniku sukladno članku 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.760,00 eura.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik i tužitelj pravodobno su podnijeli žalbe zbog odluke o novčanoj kazni.
4. U žalbi okrivljenik navodi da priznaje činjenično stanje, ali da moli da mu se zbog izrazito teškog materijalnog stanja (bez zaposlenja i prihoda) smanji novčana kazna.
5. U žalbi tužitelj navodi da nije postojala mogućnost izricanja novčane kazne iz razloga što je okrivljenik višestruki recidivist u činjenju prometnih prekršaja, a što i sam sud utvrđuje u presudi, te da je upornim činjenjem jednih od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama neposredno ugrozio živote i zdravlje ljudi, kao i imovine. Mišljenja je da je u smislu specijalne i generalne prevencije za djelo pod a) izreke trebalo izreći kaznu zatvora u trajanju od 60 dana jer da je vidljivo iz dosadašnjeg ponašanja okrivljenika da ga navedene kazne nisu odvratile od činjenja prekršaja.
6. Predlažu da se, iz žalbenih razloga, žalbe prihvate.
7. Žalba tužitelja je bespredmetna glede djela pod točkom a) izreke, dok žalba okrivljenika nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom a) izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
10. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi dana 26. lipnja 2024. u 13,11 sati u Omišu, ulica Četvrt Ribnjaka kbr. 12 upravljao motociklom marke Yamaha tip R1 bez registarske pločice, broj šasije: [broj šasije], iako mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] rješenjem izdatim od strane PP Omiš, broj rješenja UP/I-211-03/24- 07/907, početak mjere dana 12. travnja 2024., a traje do 12. travnja 2026.
11. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj i datum rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te trajanje mjere oduzimanja vozačke dozvole, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim se poništava vozačka dozvola.
12. Naime odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
13. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom a) izreke pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
14. Slijedom navedenog, ovaj Sud je povodom žalbe okrivljenika i tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o novčanoj kazni na način naveden u izreci ove presude, smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5,000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 20,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
16. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
