Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9753/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) i iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika KP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2023., poslovni broj: 17. Pp-12145/2023, na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KP i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik KP oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 238. stavka 7. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.320,00 eura.
2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni.
4. U žalbi okrivljenik moli da ga se oslobodi plaćanja novčane kazne jer nije trenutno u mogućnosti istu platiti iz razloga što nije trenutno zaposlen i ima maloljetno dijete od 3 godine, te ih supruga uzdržava i ova novčana kazna bi ugrozila njihovu egzistenciju. Napominje da otplaćuju pogrebne troškove i troškove doma za starije osobe koji su nastali ove godine (2022.) uslijed smrti oca i djeda, te su oni kao uža obitelj imali obvezu podmiriti sve troškove, kao što ima sve dokumentirano ako će biti potrebno. Moli da ga se oslobodi kazne za prekršaj koji je bio izolirani slučaj zbog hitnosti, jer se prekršaj dogodio nekoliko metara od dežurne ljekarne u koju je krenuo. Ističe da nikada nije imao niti jedan prekršaj, niti kaznenu prijavu.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena po prvostupanjskom sudu u navedenom iznosu, primjerena je i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja.
9. Naime, razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura („Narodne novine“, broj: 114/22) ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana, dok je prvostupanjski sud okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to ispod propisanog posebnog minimuma, kao i za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu smatra, razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te s obzirom na nedokumentirane navode nije bilo osnove za daljnje ublažavanje kazne, a pogotovo ne za oslobođenje kazne kako to traži okrivljenik.
10.1. Inače, valja napomenuti da je iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo da je okrivljenik ponovno počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pravomoćna 17. rujna 2024, broj: Pp-3222/2024.)
11. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika.
13. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
