Broj: Ppž-10075/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika ZS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, od 15. rujna 2025., poslovni broj: Pp-331/2025-5 na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika ZS, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ZS, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude i u istu će se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00969168 od 7. prosinca 2024. u vremenu od 7. prosinca 2024. u 22,00 sata do 14. prosinca 2024. u 20,00 sati.
II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114 /22) okrivljenik ZS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci za koje mu je primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 900,00 eura, umanjena za vrijeme uhićenja u iznosu od 39,82 eura, tako da okrivljenik ima još za platiti iznos od 860,18 eura.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je navedeno da će se u istu uračunati vrijeme oduzimanja vozačke dozvole po policiji.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 125,16 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
5. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.
8. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu izrekao znatno ispod propisanog posebnog minimuma novčanih kazni, uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra, razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, kao i za prekršaj iz članka 46. stavka 3. cit. Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, te stoga i ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
10. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja vozilima B kategorije vijeće ovog suda smatra da je ista osnovana i utemeljena je na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, ali je po mišljenju ovog suda određena u predugom trajanju od 2 mjeseca. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, da mu supruga boluje od multiple skleroze, kronične i progresivne bolesti zbog koje nije u stanju samostalno putovati na redovne preglede zbog veće udaljenosti od mjesta prebivališta, te redovito mora odlaziti na preglede u Zagreb i Bjelovar, a on je jedina osoba koja je u mogućnosti voziti ju na zakazane termine, te uvažavajući i žalbene navode okrivljenika da mu je udaljenost između mjesta stanovanja i radnog mjesta znatna, a javni prijevoz ne postoji mišljenje je vijeća ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju, pri čemu treba imati u vidu da se radi o izoliranom slučaju, jer okrivljenik nije kažnjavan. Također iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo je da niti nakon predmetnog prekršaja nije počinio niti jedan prekršaj.
11. Stoga imajući u vidu sve navedeno, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja navedeno vijeće ovog suda je okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, smatrajući je opravdanom, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, umanjenu za vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije u trajanju navedenom kao u izreci.
12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
