REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10790/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/38103, u.br.: 511-19-45-25-1 od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183., u svezi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DŠ sin D i GŠ, djevojačko prezime majke G, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u INGOP d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1200 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 3. ožujka 2025. u 10:40 sati U Zagrebu, upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka te je dolaskom do Selske ceste utvrđeno da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas, koji je bio ugrađen u vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163 . st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa mu se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PUZ-a, II. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da isti nije ranije prekršajno kažnjavan. Okrivljenik DŠ, u obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 3. ožujka 2025. u 10:40 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka te je dolaskom do Selske ceste utvrđeno od strane policije da u vožnji ne koristi sigurnosni pojas. Pojasnio je kako je on tada bio zaposlen u trgovačkom društvu Wolt partner, radilo se o službenom vozilu na kojem je bio pokvaren pojas i on je na to ukazivao poslodavcu, no nisu na to reagirali. Dodao je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je napokon našao posao, ali od svoje plaće plaća alimentaciju i kredit tako da mu za život ostaje minimalni iznos od kojeg jedva preživljava.

4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 163 . st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom a nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika a naročito okolnosti cijelog slučaja, to je po ocjeni Suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je lošeg imovnog stanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 5. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: DŠ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ-a, II. postaja prometne policije Zagreb,

Zagreb, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana