REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička

Poslovni broj: Pp-1857/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru po sucu ovog Suda Hrvoje Buva kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Heged u prekršajnom postupku protiv okrivljenih BZ i ŽZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj 511-19-40/05-5-257- 1/2020. od 8. listopada 2020. temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) dana 5. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. uz primjenu čl. 13. st. 1. i čl. 13a. Prekršajnog zakona

I-okrivljeni BZ, sin B i Ž, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.1989. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 5.500,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

i

II-okrivljeni ŽZ, sin ŽZ i A, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1975. u [adresa], državljaninRH, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 6.500,00 kn, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

ODBIJA SE OPTUŽBA

što bi dana 6. listopada 2020. u 18,30 sati u Kladju, na kolniku [adresa] ispred kućnog broja 2 narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljeni ŽZ prvo udario nogom po ogradi u vlasništvu prvookrivljenog BZ nakon čega je prvookr. BZ izašao na ulicu te verbalno napao drugookrivljenog ŽZ riječima: "Šta me stalno jebeš", na što je drugookrivljeni ŽZ unio se u lice prvookrivljenom BZ, te rukama zamahnuo prema njemu, dok je prvookrivljeni BZ u samoobrani primio drugookrivljenog ŽZ lijevom rukom u predjelu prsa te ga je desnom rukom više puta udario u predjelu lijeve strane lica, dakle, svađom i tučnjavom na javnom mjestu remetili javni red i mir, čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor dana 8. listopada 2020. ovom Sudu podnijela ovaj optužni prijedlog pod poslovnim brojem 511-19-40/05-5- 257-1/2020. od 8. listopada 2020. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, a poradi vođenja prekršajnog postupka.

2. Predmet je urudžbiran kod ovog Suda 8. listopada 2020. godine te je nakon održanih glavnih rasprava i provedenoga postupka donijeta i objavljena osuđujuća prvostupanjska Presuda broj Pp J-962/2020 od 17. siječnja 2022 na koju je II- okrivljenik ŽZ po opunomoćenoj braniteljici uložio žalbu te je po uloženoj žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod brojem Ppž-2266/2022. od 24. travnja 2024. prihvatio žalbu obrane i ukinuo prvostupanjsku navedenu presudu u odnosu na prekršaj opisan i izrijeci ove prvostupanjske Presude i za I i II-okrivljenike dakle kako su opisani u izrijeci ove Presude.

3. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž- 2266/2022. od 24. travnja 2024. dostavljeno je strankama u svibnju i lipnju 2024. te je potom i zakazan glavna rasprava a na zakazanoj glavnoj raspravi 5. studenog 2024. je konstatirana zastara ovoga postupka.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja 6. listopada 2020. godine proteklo više od četiri godine nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, u smislu citirane zakonske odredbe tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutna zastare prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u ovom slučaju po optužnom prijedlogu prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za navedeni prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj podnio predmetni optužni prijedlog te je nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, kako u smislu citiranih zakonskih odredbi tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutne zastare počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, a od tada je prošlo više od četiri godine stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Samoboru 5. studenog 2025.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljeni BZ,

2. II-okrivljeni ŽZ

3. 2.Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor,

4. 3. Odvjetnica, Katarina Ćopo, Zagreb, Gundulićeva 59,,

5. u spis – ovdje.