REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10069/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl.8. st.3. kažnjivo po čl.61. st.1. Zakona o zaštiti od požara ( NN br.92/10, 114/22), povodom optužnog prijedloga MUP-a, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Odjel inspekcije zaštite od požara, eksploziva i oružja, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okr. dana 05. studenog 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. studenog 2025. godine, javno je objavio

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ĐR, sin Ivana i Đ (djevojačko prezime majke N), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.g. u [adresa], državljanin [adresa], VSS, instruktor vožnje, sa primanjima u iznosu od 1500 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v j e

što je dana 06. travnja 2025. oko 11:40 sati u [adresa], kao fizička osoba izazvao požar na način da je palio sitno granje i korov u svome dvorištu, a da pri tom nije poduzeo mjere i radnje zaštite od požara propisane zakonom, pa je uslijed puhanja vjetra, vatra izmakla kontroli i zahvatila krovište obližnje šupe koja se nalazi na adresi [adresa], a ista je u vlasništvu NR rođene **.**.1943. iz [adresa], I [adresa], te je uslijed navedenog požara došlo je do manjeg nagaranja drvene konstrukcije krovišta šupe, uslijed čega je nagorila drvena površina dimenzija oko 150cm x 20 cm,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.8. st.3. Zakona o zaštiti od požara ( NN br.92/10, 114/22), kažnjivo po čl. kažnjivo po čl.61. st.1. istoga Zakona,

pa mu se, na osnovi citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180 eura (slovima: stoosamdeseteura) .

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 45 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom će se postupit prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 45 dana od primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Odjel inspekcije zaštite od požara, eksploziva i oružja, klasa: klasa: 245-02/25-10/107 Urbroj: 511-01-361-25-4 od 23.07.2025. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iznio obranu pred ovim sudom. Priznao je da je predmetne zgode palio sitno granje i korov kao i uobičajeno, budući da dugi niz godina na dnu svoga dvorišta na Tuškancu 23A, pali sitno granje i korov. Pridodao je kako je i njegov otac palio granje na tom mjestu. Ipak, predmetne zgode nije uvažio činjenicu da je bilo vjetrovito vrijeme tako da je olako smatrao da može paliti granje i korov te se plamen vatre proširio na krovište obližnje šupe, pa je šlaufom gasio zapaljeni dio susjedne šupe, a opreza radi je o događaju obavijestio i vatrogasce koji su došli kada je požar već bio ugašen, a vatrogasci su skinuli limenu lajsnu i utvrdili da je došlo do nagaranja veličine 5x5 cm. Svjestan je svoje krivnje tj. da nije poduzeo sve mjere i radnje zaštite od požara jer nije namočio teren oko kojeg je palio vatru, te je loše procijenio vremenske uvjete budući je zanemario vjetrovit dan. Pridodao je da od ovog događaja i nema štete na susjednoj šupi tj. nagorjela lajsna nalazi se na dijelu šupe koji je okrenut prema njemu. Navedeni požar izazvan je iz nehaja, ne s namjerom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

5. Na temelju provedenog postupka a posebno na temelju obrane okr., ovaj sudac smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza.

6. Budući je okrivljenik, kao fizička osoba izazvala požar, ispunio je biće prekršaja iz čl.8. st.3. Zakona o zaštiti od požara, a kako je isto izazvao iz nehaja, dakle blažeg oblika krivnje, trebalo je primijeniti kaznu iz čl.61. st.1. Zakona o zaštiti od požara ( NN br.92/10, 114/22), propisane za nehaj.

7. Naime, za prekršaj iz čl.61. st.1. Zakona o zaštiti od požara ( NN br.92/10, 114/22) propisana je novčana kazna u rasponu od 1990,00 do 19.900,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, a ako osoba izazove požar iz nehaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 260,00 do 1.990,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, pa je na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne, jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 05. studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik ĐR, [adresa]

2.tužitelj, MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite

3.spis