Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp - 3473/2025 -2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠĐ zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj:70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24 u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilje u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/25-5/16065, UR.BROJ: 511-18-09-25-1 od 25. lipnja 2025., dana 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljena ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da je dana 03.06.2025. godine oko 17,00 sati u mjestu Vrana, na mjesnom groblju, ŠĐ (1977.) počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje tetke ( očeve sestre) SĐ (1959.) na način da je SĐ došla ispred mrtvačnice prišla svojoj nećakinji (bratovoj kćeri) ŠĐ i UĐ (1965.) i pozdravila ih, nakon čega je ŠĐ zbog narušenih obiteljskih odnosa počela vrijeđati svoju tetku SĐ raznim pogrdnim riječima te joj skinula naočale s glave slomila ih i bacila na pod, nakon čega se SĐ udaljila od ŠĐ,

dakle, gore navedenim ponašanjem okrivljena LĐ e naspram svoje tete SĐ počinila psihičko nasilje u obitelji što je kod SĐ prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjivo po članku 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji .

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, pod brojem KLASA: 211-07/25-5/16065, UR.BROJ: 511-18-09-25-1 podnijela je 25. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je, ispitujući optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona, utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, nije prekršaj.

3.Naime, okrivljenici se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret da je, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje tetke ( očeve sestre) SĐ na način da je nakon što joj je prišla SĐ i pozdravila je, zbog narušenih obiteljskih odnosa počela vrijeđati istu raznim pogrdnim riječima te joj skinula naočale s glave slomila ih i bacila na pod te da je gore navedenim ponašanjem okrivljena ŠĐ naspram svoje tetke SĐ počinila psihičko nasilje u obitelji što je kod iste prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

4. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6.Prije svega treba navesti da je psihičko nasilje, u biti, svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njene uznemirenosti ili povrede dostojanstva, odnosno to je skup ponašanja čiji je cilj kontrola nad članovima sadašnje ili bivše obiteljske zajednice uporabom sile, zastrašivanja ili manipuliranja kao oblika emocionalnog zlostavljanja, koje uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje, pri čemu mora biti riječ o takvom ponašanju koje odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

7. Imajući na umu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom odnosno uvredom te da je za ocjenu radi li se o prekršaju psihičkog nasilja u obitelji verbalnom komunikacijom, odlučan sadržaj izgovorenih riječi, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik psihičkog nasilja. Kako se u optužnom prijedlogu navodi da je okrivljenica vrijeđala tetku raznim pogrdnim riječima te da ista radnja nije konkretizirana ni u kom smislu budući je za ocjenu radi li se o prekršaju psihičkog nasilja u obitelji verbalnom komunikacijom odlučan sadržaj izgovorenih riječi jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi se tetka okrivljenice u konkretnom slučaju mogla smatrati žrtvom nasilja u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji to ovaj sud smatra da je postupanje okrivljenice opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje.

8.Dakle kako u činjeničnom opisu nije naveden sadržaj upućenih riječi od strane okrivljenice to njezino ponašanje po mišljenju ovog suda ne predstavlja psihičko nasilje te je nedvojbeno da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

9. Slijedom svega navedenog, kako djelo koje se okrivljenici predmetnim optuženjem stavlja na teret , a na način kako je to činjenično opisano , po propisu nije prekršaj, to je sud, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio istu od optužbe u konkretnom slučaju.

10. Budući je prekršajni postupak okončan oslobađajućom presudom to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 5. studenog 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.