Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-666/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe J.N.D. INŽENJERING d.o.o. i okrivljene ŽO kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja te prvookrivljene pravne osobe J.N.D. INŽENJERING d.o.o. i okrivljene ŽO kao odgovorne osobe, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 41. Pp-3917/2022-4 od 4. prosinca 2023. na sjednici vijeća održanoj dana 5. studenog 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćaju se žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja te prvookrivljene pravne osobe J.N.D. INŽENJERING d.o.o. i okrivljene ŽO kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na provođenje novog postupka i odluku.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom prvookrivljena pravna osoba J.N.D. INŽENJERING d.o.o. i okrivljena ŽO kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su zbog prekršaja iz članka 229.stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu i prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 EUR, a drugookrivljena 399,00 EUR.

2. Istom odlukom okrivljenici su zbog prekršaja iz članka 150. stavaka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/13, 137/13, 98/19), oslobođeni od optužbe.

2. Istom odlukom okrivljenici su obvezani platiti na ime troškova prekršajnog postupka 35,00 EUR svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjske presude, dok su okrivljenici pravodobno podnijeli žalbu, na osuđujući dio presude zbog bitnih povreda odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

4. Odlučujući povodom navoda žalbe tužitelja u odnosu na oslobađajući dio presude gdje su okrivljenici zbog prekršaja iz članka 150. stavaka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju oslobođeni od optužbe te ispitujući pobijanu odluku povodom žalbe i u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj Sud nalazi žalbu tužitelja osnovanom.

5. Tužitelj u žalbi osnovano ističe pogrešnu primjenu materijalnog prava kada navodi da u konkretnom slučaju nije bitno je li radnik nakon 2. 3. 2022. nastavio raditi kod poslodavca. Obveza poslodavca je u konkretnom slučaju bila do 11. ožujka 2022. prijaviti radnika RO koji je počeo raditi kod poslodavca 2. ožujka 2022. Poslodavac je bio dužan za dan 2. 3. 2022. prijaviti radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od početka rada. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja ukinuti prvostupanjsku presudu u oslobađajućem dijelu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na donošenje nove odluke. Prvostupanjski sud će imajući u vidu razloge iz ove presude donijeti novu odluku koji će valjano obrazložiti.

6. Odlučujući povodom navoda žalbe okrivljenika u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), i članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju pazi po službenoj dužnosti i na koju okrivljenici ukazuju u žalbi.

7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da sud odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti temelji na obrani okrivljenika u kojoj priznaju počinjenja djela prekršaja.

8. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da okrivljenici na glavnoj raspravi održanoj 30. studenog 2023. na kojoj su davali svoju obranu, prije iskaza nisu bili propisno upozoreni u smislu članka 171 stavak 2. PZ-a da nisu dužni iskazivati i odgovarati na pitanja.

9. Odredbom članka 171. stavak 8. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako je postupljeno suprotno odredbama stavka 2. i 7. ovoga članka, iskaz okrivljenika ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku.''

10. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da se nezakonitim dokazom smatraju dokazi pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

11. Slijedom navedenog iskazi okrivljenika na glavnoj raspravi na kojima prvostupanjski sud temelji odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti su nezakoniti dokaz a bitna povreda postupka iz članka 195. stavak 1. 10. Prekršajnog zakona na koji sud pazi po službenoj dužnosti je počinjena ukoliko se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

12. Stoga je odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja te se predmet vraća prvostupanjskom sudu koji će provesti novi postupak i donijeti novu valjano obrazloženu odluku koja se neće temeljiti na nezakonitom dokazu.

U Zagrebu, 5. studeni 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

TO, v.r.

Odluka se dostavlja se Općinskom prekršajni sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.