Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3158/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, KLASA: 211-07/25-5/28368, URBROJ: 511-05-11-25-1 od 25. listopada 2025., nakon žurnog postupka provedenog 5. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 5. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 700,00 eura, vlasnik dvije kuće obje u površini od 90 m2, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 25. listopada 2025. u 13:00 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola od 3,03 g/kg u dvorištu obiteljske kuće počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelj na način da je svoju suprugu ĆO vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebem ti mater kurvo!", te ju je otvorenim dlanom desne ruke udario u njenu lijevu podlakticu, a što je kod žrtve ĆO prouzročilo sjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva, u navedenom događaju ĆO nije zadobila vidljive tjelesne ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć je odbila,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku AO se izriče novčana kazna u iznosu do 500,00 EUR (petsto eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i zadržan od 25. listopada 2025. u 21:40 sati do 5. studenog 2025. u 12:45 sati, kao 477,84 EUR, pa okrivljeniku ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 22,16 EUR (dvadesetdva eura i šesnaest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 22,16 EUR platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 14,77 EUR (četrnaest eura i sedamdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 22,16 EUR.

VII. Na temelju čl. 53. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja će se izvršiti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

IX. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Slunj je 26. listopada 2025. podnijela optužni prijedlog, protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istoga Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na ročištu u žurnom postupku održanom 26. listopada 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je na dan kritičnog događaja malo popio, otprilike pola litre rakije. Navečer se malo posvađao sa svojom suprugom ĆO, vjerojatno je na nju zagalamio, a svađali su se oko patka. Nikada je nije udario pa tako niti tog kritičnog dana tijekom njihove svađe, a nije niti psovao na nju. Ona je zvala policiju jer je bolesna, već pet godina boluje od raka usta, zbog čega je dva puta operirana. On boluje od PTSP-a jer je pet godina proveo u Domovinskom ratu kao pripadnik Hrvatske vojske, a zbog te bolesti svaki dan pije tablete Prazine. Zna da ne bi smio s tim tabletama konzumirati alkoholna pića, no eto popije kada mu dođe. Kritičnog dana kada se malo posvađao sa suprugom bili su sami u njihovoj kući jer njihove dvije punoljetne kćeri žive u [adresa]. Uglavnom može bez alkohola te je obećao da će se suzdržati od konzumacije alkohola.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĆO te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 5-8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25. listopada 2025. (list 11 i 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), izvješće o uhićenju (list 14 i 15 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19 i 20 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika od 25. listopada 2025. (list 21 spisa), lista A doktora medicine tim 1 (list 22 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Vinke Tomić Pignar od 3. studenog 2025. (list 41-48 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 24-25 spisa).

4. Na temelju odredbe čl. 121. st. 1. PZ-a sud je po službenoj dužnosti iz spisa predmeta izdvojio kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆO od 25. listopada 2025. (list 9 i 10 spisa), jer ne sadrži izričito upozorenje za svjedokinju da ima pravo koristiti blagodat nesvjedočenja kao supruga okrivljenika niti sadrži njezin izričit odgovor.

5. Žrtva ĆO je na ročištu održanom 26. listopada 2025. ispitana u svojstvu svjedoka. Kao supruga okrivljenika otklonila je blagodat nesvjedočenja te je izjavila da želi dati svoj iskaz. Kritičnog dana oko 13:00 sati išla je nahraniti životinje, a tada ju je okrivljenik počeo vrijeđati riječima: "Jebem ti mater kurvo" i otvorenim dlanom svoje ruke ju je udario po njezinoj lijevoj ruci, a ona se odmaknula od njega. S obzirom da je okrivljenik već tada bio pijan, rekla mu je da uđe u kuću i ode spavati pa je on doista otišao spavati. Kada se probudio, a to je bilo oko 16:00 sati, krenuo je da bi išao opet piti, a ona mu je rekla da je sada dosta i da više ne pije. Okrivljenika je naljutilo što mu je ona prigovorila zbog pića. Kada se probudio, i dalje je još bio pod utjecajem alkohola pa ju je počeo psihički vrijeđati, psovao joj je i ćaću i mater i sve njezino tursko, odnosno muslimansko. Nju je to jako povrijedilo, pogotovo iz razloga što ju je vrijeđao po nacionalnoj osnovi. Nije mogla trpjeti to njegovo vrijeđanje i viku pa je krenula zatvoriti vrata od kuće, a okrivljenik je slučajno zapeo za njezinu ruku dok je zatvarala vrata, ali je tada u tom trenutku nije lupio. Zatim je zaključala vrata od kuće pa okrivljenik više nije mogao do nje. Dok je okrivljenik bio u dvorištu, ona je zvala policiju. Dana 25. listopada 2025. je bilo prvi put da ju je okrivljenik s takvim intenzitetom vrijeđao. Prije bi joj znao reći neke uvredljive riječi, ali ne bi to bilo tako velikog intenziteta kao što je to bilo kritičnog dana. Nikada je do sada nije tjelesno napao ni na koji način. Okrivljenik zna neprestano piti po mjesec dana i tada je skoro svaki dan pijan. Onda otprilike mjesec dana ništa ne konzumira od alkoholnih pića pa opet krene po mjesec dana intenzivno piti, a takvo njegovo ponašanje traje već pet godina. Kada se napije, on je totalno bez kontrole nad sobom. Nju to jako smeta, htjela bi da se on prestane dovoditi u alkoholizirano stanje i zbog toga mu i prigovara, ali on ništa po tom pitanju ne čini. Okrivljenik pauzira od konzumacije alkoholnih pića kada se razboli. Dodala je da okrivljenik ima dijagnosticiran PTSP zbog čega mu je propisana terapija koju on svaki dan troši. Nije ju strah okrivljenika, ali je jako smeta kako se ponaša dok je pijan. Teško joj je s njim živjeti na taj način.

6. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 5-8 spisa) proizlazi da je 25. listopada 2025. u 20:37 sati od strane DO iz OKC-a dojavljeno da je zaprimio dojavu ĆO da je njezin suprug JO fizički napada na adresi [adresa] i da je pod utjecajem alkohola. Policijski službenici su na mjesto događaja došli u 21:10 sati, u dvorištu obiteljske kuće zatekli su AO, dok se ĆO nalazila u prostorijama obiteljske kuće. Utvrdili su da na ĆO nema vidljivih tragova nasilja, da nema vidljivih ozljeda, ali da je uznemirena, dok je AO pod vidnim utjecajem alkohola i ima nerazgovjetan govor uslijed velike količine alkohola zbog čega nije bio u mogućnosti dati izjavu. ĆO je odbila ponuđeni liječnički pregled.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa) razvidno je da je AO izjavio da je konzumirao "par piva 0,5 l i par rakija" tokom dana. Ispitivanje okrivljenika je obavljeno 25. listopada 2025. u 21:25 sati u mjestu [adresa] uporabom uređaja Dräger Alcotest ARSC-0190 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 3,13 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 3,03 g/kg.

8. Iz obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa) provoditelj procjene policijska službenica CO je zaključila da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite žrtve ĆO.

9. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19 i 20 spisa) utvrđeno je da je policijska službenica od žrtve saznala da je počinitelj AO fizički zlostavljao žrtvu na način da ju je otvorenim dlanom desne ruke udario po lijevoj podlaktici, da se počinitelj nasilnički ponašao pod utjecajem alkohola te da inače prekomjerno konzumira alkohol, a žrtva ĆO je izjavila da boluje od karcinoma.

10. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Vinke Tomić Pignar, dr. med., spec. psihijatra (list 41-48 spisa) proizlazi da je okrivljenik AO bio sudionik Domovinskog rata za vrijeme kojeg je bio izložen izrazito stresnim i životno ugrožavajućim situacijama, a koje su na njega ostavile posljedice u vidu PTSP-a. Zbog navedenog je ostvario status ratnog vojnog invalida, odnosno 20% na osnovu PTSP- a. S obzirom da su kod okrivljenika prisutne kasne kronične posljedice koje se pojavljuju desetljećima nakon stresnog iskustva mišljenje je vještakinje da su zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze: F62.0 trajna promjena ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja (F62.0 propter F43.1). Okrivljenikov odnos prema alkoholu prema podacima koje daje ne zadovoljava kriterije za postavljanje dijagnoze sindrom ovisnosti o alkoholu. Prisutan je trend minimalizacije konzumacije, racionalizacije, no činjenica da je za vrijeme počinjenja prekršajnog djela okrivljenik bio intoksiciran alkoholom na razini teškog pijanog stanja (3 g/kg) te da je pri istoj (prema nalazu HMP) bio priseban bez značajnih ispada upućuje na to da je kod okrivljenika razvijena tolerancija na alkohol, što je jedan od znakova sindroma ovisnosti o alkoholu. Uvažavajući hetroanamnestičke podatke (iskaz okrivljenikove supruge), te podatke koje okrivljenik daje tijekom intervjua, iako okrivljenik negira postojanje apstinencijskih smetnji, mišljenje je vještakinje da su zadovoljeni kriteriji da se odnos prema alkoholu kod AO okarakterizira kao sindrom ovisnosti o alkoholu (F10.2). S obzirom na komorbiditetno stanje kroničnog PTSP-a i sindroma ovisnosti o alkoholu te da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio pod utjecajem alkohola (3,0 g/kg), njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom, uslijed dezinhibirajućeg učinka alkohola bile smanjene, odnosno okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv – bitno. Prekršaj je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. S obzirom da se ne može isključiti opasnost da će zbog stanja radi kojih je nastupila bitno smanjena ubrojivost (kronični PTSP i ovisnost o alkoholu) ponoviti prekršaj, te s obzirom da je prekršaj učinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, vještakinja je zaključila da su zadovoljeni kriteriji za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, te je preporučila odrediti navedenu zaštitnu mjeru u stacionarnoj ustanovi zatvorenog tipa u Zagrebu (PB Sveti Ivan, KP Vrapče) na rok od minimalno 6 mjeseci.

11. Odredbom čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Analizirajući svaki pojedini dokaz posebno te zajedno u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik AO počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

13. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedokinje ĆO jer je o kritičnom događaju iskazivala jasno, detaljno i dosljedno, a s obzirom da niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u pitanje uvjerljivost njezinog iskaza, sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost njezinog iskaza. Valja istaknuti da je pri ovakvoj ocjeni iskaza imenovane svjedokinje sud imao u vidu činjenicu da su policijski službenici prilikom pružanja intervencije povodom dojave o nasilju u obitelji zatekli ĆO u uznemirenom stanju. S druge strane, sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da se u kritično vrijeme malo posvađao sa svojom suprugom, da je nije udario niti je psovao na nju te da je malo popio, s obzirom da je u tom dijelu njegova obrana u suprotnosti s iskazom žrtve ĆO koja je vrlo jasno i detaljno opisala riječi kojima ju je okrivljenik kritične zgode vrijeđao, te način na koji ju je udario po njezinoj lijevoj ruci. Ovakva obrana okrivljenika je ocijenjena kao očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti, da potpuno isključuje protupravnost svojeg nasilničkog ponašanja prema žrtvi te je ujedno i odraz okrivljenikovog odnosa prema alkoholu, odnosno da umanjuje postojanje njegovog problema s alkoholom.

14. Nadalje, sud je ocijenio istinitim i vjerodostojnim izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 5-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu AO serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), izvješće o uhićenju (list 14 i 15 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa) i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 19 i 20 spisa), budući da su navedene isprave sastavili policijski službenici u okviru redovitog obavljanja policijskih ovlasti, te na temelju svojeg neposrednog opažanja tijekom pružanja intervencije.

15. Dakle, na temelju iskaza žrtve nasilja u obitelji ĆO te prethodno navedenih materijalnih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik AO kritičnog dana 25. listopada 2025. u 13:00 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola od 3,03 g/kg u dvorištu obiteljske kuće počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelj na način da je svoju suprugu ĆO vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebem ti mater kurvo!", te ju je otvorenim dlanom desne ruke udario u njenu lijevu podlakticu, a što je kod žrtve ĆO prouzročilo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva, s time da u navedenom događaju ĆO nije zadobila vidljive tjelesne ozljede. Takvo cjelokupno ponašanje okrivljenika je izuzetno uznemirilo njegovu suprugu ĆO, zbog čega je tražila intervenciju policije. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da se okrivljenik AO u kritično vrijeme pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu (kako je utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje) psihički i fizički nasilnički ponašao u obitelji na štetu svoje supruge ĆO, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istoga Zakona.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeta dosadašnja prekršajna neosuđivanost, da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio bitno smanjeno ubrojiv s obzirom na komorbiditetno stanje kroničnog PTSP-a i sindroma ovisnosti o alkoholu, te njegovo imovno stanje (njegova mjesečna primanja se sastoje samo od mirovine u iznosu od 700,00 eura), dok mu je kao otegotno cijenjen potpuni izostanak samokritičnosti prema takvom svom protupravnom ponašanju na štetu njegove supruge, te činjenica da se u alkoholizirano stanje doveo sam svojom krivnjom. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenik u kritičnom događaju počinio i fizičko i psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR, dakle bliže zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od dvanaest dana, slijedom čega mu preostaje platiti novčanu kaznu u iznosu od 22,16 EUR. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

17. Sud je na temelju čl. 53. PZ-a u vezi sa čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti budući da je na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Vinke Tomić Pignar, koji je izrađen objektivno i u skladu s pravilima struke, utvrđeno da je okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu pa je stoga sud ocijenio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravo zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. S obzirom da prema odredbi čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji trajanje navedene zaštitne mjere ne može biti dulje od jedne godine, a da je stalna sudska vještakinja za psihijatriju Vinka Tomić Pignar u svom nalazu i mišljenju navela da preporuča izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od minimalno 6 mjeseci, ovaj sud je odredio ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 (šest) mjeseci smatrajući da će navedeno vrijeme trajanja biti dovoljno za postizanje učinkovitosti izrečene zaštitne mjere. Uz to, imajući u vidu preporuku vještakinje, ova zaštitna mjera će se provoditi u zdravstvenoj ustanovi PB Sveti Ivan ili KP Vrapče.

18. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je u skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka. Međutim, imajući u vidu da se mjesečna primanja okrivljenika sastoje samo od mirovine u iznosu od 700,00 EUR, sud je na temelju čl. 139. st. 6. PZ- a oslobodio okrivljenika obveze da naknadi troškove vještaka psihijatra u iznosu od 365,40 EUR, jer je s obzirom na njihovu visinu ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Karlovac, 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

AOL, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Slunj

2. Okrivljenik AO, [adresa]

3. Žrtva ĆO, [adresa] – nakon pravomoćnosti