REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3891/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČU zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB KLASA: 211-07/25-4/65954 od 02.07. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 05.11..2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ČU, sin Č, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju hoteljersko turistički komercijalista, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1,050,00 €, s prebivalištem u [adresa] prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
1) što je dana 21.02.2025. godine u 13:57 sati na cesti A1 ZAGREB (ČVORIŠTE LUČKO, A3) - KARLOVAC - ČVORIŠTE BOSILJEVO 2 (A6) - ČVORIŠTE ŽUTA LOKVA (A7) - SPLIT - PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH/BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH) -DUBROVNIK - OSOJNIK {GRANICA RH/BIH), dionica, općina JASTREBARSKO, stacionaža 18 km + kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom ZG9Ö46-GU, a uključivao se u promet vožnjom unazad s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa sjeverne strane prilaznog kolnika parkirališta MC DONALDS - odmorište Desinec sjever gdje je prethodno bio parkiran u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju objekata pokraj ceste. Tom prilikom, stražnjim dijelom vozila naletio je na ormar trofaznog transformatorskog brojila koji se nalazi na nogostupu sa južne strane navedenog prilaznog kolnika.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, Poslovni broj: .Pp-3891/2025
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da prethodno nije odsutnom vlasniku oštećene imovine ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjestoeura )
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristoeura)
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petstoeura)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 02.07.. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ČU je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 21.02.2025. godine u 13:57 sati na cesti A1 ZAGREB (ČVORIŠTE LUČKO, A3) - KARLOVAC - ČVORIŠTE BOSILJEVO 2 (A6) - ČVORIŠTE ŽUTA LOKVA (A7) - SPLIT - PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH/BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH) -DUBROVNIK - OSOJNIK {GRANICA RH/BIH), dionica, općina JASTREBARSKO, stacionaža 18 km + kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom ZG9Ö46-GU, a uključivao se u promet vožnjom unazad s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa sjeverne strane prilaznog kolnika parkirališta MC DONALDS - odmorište Desinec sjever gdje je prethodno bio parkiran u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju objekata pokraj ceste. Tom prilikom, stražnjim dijelom vozila naletio je na ormar trofaznog transformatorskog
Poslovni broj: .Pp-3891/2025
brojila koji se nalazi na nogostupu sa južne strane navedenog prilaznog kolnika.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da prethodno nije odsutnom vlasniku oštećene imovine ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Žali zbog počinjenja prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da ga oslobodi troškova postupka, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 21.02.2025. godine u 13:57 sati na cesti A1 ZAGREB (ČVORIŠTE LUČKO, A3) - KARLOVAC - ČVORIŠTE BOSILJEVO 2 (A6) - ČVORIŠTE ŽUTA LOKVA (A7) - SPLIT - PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH/BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH) -DUBROVNIK - OSOJNIK {GRANICA RH/BIH), dionica, općina JASTREBARSKO, stacionaža 18 km + kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom ZG9Ö46-GU, a uključivao se u promet vožnjom unazad s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa sjeverne strane prilaznog kolnika parkirališta MC DONALDS - odmorište Desinec sjever gdje je prethodno bio parkiran u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju objekata pokraj ceste. Tom prilikom, stražnjim dijelom vozila naletio je na ormar trofaznog transformatorskog brojila koji se nalazi na nogostupu sa južne strane navedenog prilaznog kolnika.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja a da prethodno nije odsutnom vlasniku oštećene imovine ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik se kao vozač prije započinjanja radnje parkiranja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a potom kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, Poslovni broj: .Pp-3891/2025
iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza te da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,budući da mu plaća iznosi 1.050,00 eura pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Samoboru, 05.11.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom ČU, [adresa]
2. tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
