REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5050/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem:
Klasa: 211-07/25-1/2663 Ur.br.: 511-12-23-25-1 od 22. veljače 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 4. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. studenog 2025. u izočnosti stanaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i H rođ. M, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pomorac, na kadeturi, privremeno zaposlen kao taxi vozač, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 22. veljače 2025. u 01:50 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,32 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,22 g/kg, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager Alcotest ARNF-0009,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šestošezdeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od dana od 22. veljače 2025. u 01:50 sati do 13:50 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je utužene zgode bio sam kod prijatelja, da je konzumirao alkoholna pića te da je istina da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Clio reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Nadalje navodi da je završio pomorski fakultet te da odrađuje kadeturu te da treba odradit jedan "vijađ", nakon čega bi trebao polagati poručnički ispit za časnika. U međuvremenu, da kad je kući privremeno radi kao taxi vozač, da živi s roditeljima, pa moli sud da to uzme u obzir, da mu kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredbu o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split br. Ppž-9047/2022 od 15. studenog 2023. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom od 1 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 15. studenog 2023.
4.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 22. veljače 2025. razvidno je da je RL izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 22. veljače 2025. u 01:50 sati do 13:50 sati istog dana.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, da RL prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg alkometrom marke Drager Alcotest ARNF-0009, koje ispitivanje je započeto 22. veljače 2025. u 01:50 sati te obavljeno u 01:55 sati.
5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te izrazio žaljenje zbog počinjenog.
6. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je nesporno da je okrivljenik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja o ispitivanju alkohola, testiranju, da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te da je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager ARNF-0009 i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
8. Naime člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 7. istog članka za vozača koji upravlja vozilom navedene kategorije shodno stavku 2. istog članka i kada u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što je povremeno zaposlen kao taksist i što je kadet trgovačke mornarice, što se sprema za polaganje poručničkog ispita, odnosno materijalne prilike okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti uzeo prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca prihvaćajući djelomično prijedlog ovlaštenog tužitelja, imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je znao da ne smije konzumirati alkoholna pića, kao i imajući u vidu samu koncentraciju alkohola od 1,22 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je i na ovaj način dodatno trebalo djelovati na okrivljenika i na izvjesno vrijeme okrivljenika udaljiti iz prometa radi postizanja ciljeva specijalne i generalne prevencije da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.
11.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 22. veljače 2025. u 01:50 sati do 13:50 sati istog dana, kao 1 dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
11.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne računajući od pravomoćnosti presude.
12. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te paušalnih troškova prekršajnog postupka, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 5. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Marina Ivančević,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
