Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽJ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 26. siječnja 2023., broj: 23Pp-2987/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 5. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pobijana presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽJ oslobođen je optužbe za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede materijalnog prava, navodeći da je sud oslobodio okrivljenika iako je kao osobu koja je upravljala vozilom označio VJ, iako se iz snimke vozila vidi da je za upravljačem muška osoba, a ne ona. Također, VJ dostavila je izjavu da je prije počinjenog prekršaja uzela vozilo na korištenje, ali ga je ugovorom o kupoprodaji motornog vozila tek naknadno prenijela na sebe. Dakle, u vrijeme počinjenja prekršaja vlasnik vozila bio je okrivljenik. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijanje presude i provođenje ponovnog postupka kako bi se činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrdilo.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku nije pravilno i u potpunosti utvrđeno činjenično stanje kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju od optužbe okrivljenika za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Naime, ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje temeljem kojeg bi se moglo okrivljenika osloboditi od optužbe. Prvostupanjski sud je takvu odluku donio iako je kao osobu koja je upravljala vozilom označio VJ, iako tužitelj navodi da se iz snimke vozila vidi da je za upravljačem muška, a ne ženska osoba. Također, VJ dostavila je izjavu da je prije počinjenog prekršaja uzela vozilo na korištenje, ali ga je ugovorom o kupoprodaji motornog vozila tek naknadno prenijela na sebe. Dakle, u vrijeme počinjenja prekršaja vlasnik vozila bio je okrivljenik. Dakle, iz stanja spisa ne proizlazi da je činjenično stanje u pogledu neodgovornosti okrivljenika u potpunosti i pravilno utvrđeno, pa je ovaj sud žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatio kao osnovanu.
6. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatiti osnovanom žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ispitati okrivljenika i kao svjedokinju VJ o okolnostima kad je vozilo preneseno na nju kao vlasnicu, također će obaviti uvid u snimku prekršaja da utvrdi vidi li se da vozilom upravlja muška osoba, te provesti druge dokaze koji su potrebni za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, pa na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu i odgovarajuću odluku.
U Zagrebu, 5. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
