REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10036/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika političke stranke NADA, zastupane po članu upravnog odbora KL, radi prekršaja iz čl. 87. st. 1. toč. 8., kažnjiv po čl. 87. st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj: 29/19., 98/19., 126/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-9029/2025 od 24. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja, Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, osnovanom, preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku političkoj stranci NADA, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju čl. 87. st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljena politička stranka NADA, proglašena je krivom i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. toč. 8. i st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

4. U žalbi u bitnom, navodi da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za ublažavanje kazne okrivljenoj političkoj stranci, te da je prvostupanjski sud istoj trebao izreći kaznu unutar granica zaprijećene kazne propisane odredbom čl. 87. st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma. Nadalje, žalitelj navodi da okolnosti uslijed kojih je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, ne predstavljaju osobito olakotne okolnosti, već bi iste eventualno opravdale izricanje niže kazne unutar zakonom zaprijećenih okvira, dok u odnosu na okolnost nepostojanja štetnih posljedica počinjenog prekršaja, istče da se šteta očituje u vidu narušavanja sustava transparentnog i zakonitog financiranja političkih stranaka te povjerenja građana u nadzor nad radom politikčkih stranaka, posebno imajući u vidu da je u konkretnom slučaju okrivljena politička stranka doista primila donacije o kojima je propustila dostaviti izvješće u inkriminiranom razdoblju. Stoga, smatrajući da se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju neće postići svrha kažnjavanja, predlaže pobijanu presuda preinačiti izricanjem strože novčane kazne, unutar zakonom propisanog raspona kazne.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba tužitelja je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnoj sankciji, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblaga.

9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na nači da je primjenjujući odredbu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu okrivljeniku izrekao u iznosu koji je viši od iznosa novčane kazne izrečene pobijanom presudom ali je i dalje niži od Zakonom propisanog minimuma kazne za predmetno prekršajno djelo, budući da je odredbom čl. 87. st. 2. u vezi st. 1. toč. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, za počinitelja prekršaja političku stranku propisana novčana kazna u rasponu od 1.327,23 eura (10.000,00 kuna) do 13.272,28 eura (100.000,00 kuna). Naime, ovaj sud smatra da olakotne okolnosti koje je cijenio i prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, uz istodobno nepostojanje otegotnih okolnosti, u svojoj sveukupnosti predstavljaju osobito olakotne okolnosti, te da u konkretnom slučaju postoji osnov za ublažavanje kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, međutim uzimajući pri tome u obzir težinu počinjenog prekršaja, koju prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao, novčanu kaznu je izrekao u višem iznosu od onog koji je izrekao prvostupanjski sud.

10. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljeniku, razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

11. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

12. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.