Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9580/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Katice Lučić, predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika VF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb od 20. lipnja 2025., broj: 211-07/25-3/9550, Ur.broj: 511-19-44-25-1, u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prigovor okrivljenika VF djelomično se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku VF izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II U ostalom dijelu odbija se neosnovanim prigovor okrivljenika VF, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ČF obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb od 20. lipnja 2025., broj: 211-07/25-3/9550, Ur.broj: 511-19-44-25-1, proglašen je krivim okrivljenik ČF zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
2. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći kako prekršaj ne poriče, no tog dana na brzoj cesti nije bilo prometa, a bio je u žurbi. Okrivljenik ističe kako je privatni poduzetnik i često je na terenu jer izlazi na hitne intervencije kod kvarova na vodovodnim instalacijama te je tako bilo i tog dana. Stoga mu je vozačka dozvola jako bitna i moli ovaj Sud da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te ublaži izrečena novčana kazna.
5. Prigovor je djelomično osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu. Tako izrečenu novčanu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom težini, opasnosti i pogibeljnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Podnositelj prigovora ne ističe nikakve naročito olakotne okolnosti, postojanje kojih bi učinilo osnovanim preinačenje novčane kazne primjenom instituta ublažavanja. Ovako izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).
8. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca prestroga. Naime, cijeneći osnovanim navode žalitelja kada tvrdi da mu je potrebna vozačka dozvola za obavljanje svog posla na hitnim intervencijama, te da prema stanju spisa ne proizlazi da bi već bio kažnjavan, preinačen je pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na izricanje zaštitne mjere i na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, navedena zaštitna mjera prilagođena je težini počinjenog prekršaja i izrečena u trajanju od 1 mjeseca, tj. u najmanje mogućem trajanju.
9. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Kako je člankom 138. stavkom 2. točkom 3. podtočkom c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
