REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6443/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. travnja 2022., broj: 33. Pp-3414/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. KT kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. KT se oslobađa obveze naknade troškove žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. travnja 2022., broj: 33. Pp-3414/2022-5, proglašen je krivim okr. KT da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 2.100,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, oslobođen je obveze naknade troškova prekršajnog postupka te su, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge u vezi čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzete dvije ručno spravljene cigarete tzv. joint s mješavinom duhana i droge cannabis marihuana, ukupne težine 2,40 grama.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da je psihički bolesnik, da se liječi na psihijatriji, da se ne može kontrolirati te da ima dijagnozu shizofrenija, zbog čega moli da mu se umjesto novčane kazne omogući društveno koristan rad koji bi mogao obaviti.

6. Uz puno uvažavanje lošeg zdravstvenog stanja koje je već tijekom prvostupanjskog postupka dokazano relevantnom medicinskom dokumentacijom i koje je prvostupanjski sud cijenio olakotnim prilikom odluke o vrsti i visini prekršajnopravne sankcije, ovaj sud smatra da nema osnove za izricanje još blaže novčane kazne. Prvostupanjski sud je, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, osim činjenice da je okrivljenik psihički bolesnik s dijagnozom F25.9 shizoafektivni poremećaj, nespecificiran, kao olakotno cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je okrivljenik nezaposlen i primatelj socijalne pomoći 800,00 kuna. Kod takvog stanja stvari, a imajući na umu i da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana te da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, okolnost lošeg zdravstvenog stanja, koju okrivljenik ističe u žalbi, našla je dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni, koja je, prije svega, blaža vrsta kazne propisana za ovaj prekršaj, a osim toga i doista daleko ispod zakonom propisanog posebnog minimuma.

7. Stoga je izrečena novčana kazna, po ocjeni ovog suda, primjerena stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se izrečena novčana kazna zamijeni radom za opće dobro, treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka (znači, tek ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u ostavljenom roku). Zbog toga, ovaj sud, prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv prvostupanjske presude, nema zakonske mogućnosti odlučivanja o primjeni instituta rada za opće dobro.

9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (troškovi žalbenog postupka), ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, budući da je okrivljenik lošeg zdravstvenog i imovnog stanja, zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 5. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.