REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1521/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatske d.o.o., [adresa], OIB 29524210204, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o., Osijek, protiv tuženog ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj Povrv-337/2020-24 od 5. prosinca 2024., dana 5. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se u pobijanom dijelu - točka I. i III. izreke, potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj Povrv-337/2020-24 od 5. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je slijedeće:
„I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, Frane Petrića 1, doneseno u predmetu poslovnog broja Ovrv-999/2020 od 12. ožujka 2020. kojim je naloženo tuženiku ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 29524210204, sa sjedištem u [adresa] iznos od 60,07 Eura za zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 9,95 Eura od 16. svibnja 2019.;
- na iznos od 9,95 Eura od 18. lipnja 2019.;
- na iznos od 9,95 Eura od 17. srpnja 2019.;
- na iznos od 9,95 Eura od 15. kolovoza 2019.;
- na iznos od 6,74 Eura od 14. rujna 2019;
- na iznos od 13,53 Eura od 16. siječnja 2020. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, Frane Petrića 1, doneseno u predmetu poslovnog broja Ovrv-999/2020 od 12. ožujka 2020. kojim je naloženo tuženiku ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću, OIB: 29524210204, sa sjedištem u [adresa] iznos od 261,25 Eura za zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 19,84 Eura od 16. svibnja 2019.;
- na iznos od 28,94 Eura od 18. lipnja 2019.;
- na iznos od 27,82 Eura od 17. srpnja 2019.;
- na iznos od 15,06 Eura od 16. listopada 2019.;
- na iznos od 19,24 Eura od 16. studenog 2019;
- na iznos od 19,24 Eura od 14. prosinca 2019..
- na iznos od 131,11 Eura od 16. siječnja 2020 pa sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 Eura, u roku od 15 dana.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu u usvajajućem dijelu pobija tuženik. Ponavlja navode iznijete u prigovoru na rješenje o ovrsi, kod kojih je ostao i tijekom postupka i to da nije osobno odgovoran za korištenje usluge tužitelja te da nije mogao učiniti bilo kakav trošak, jer teško je invalidna osoba, nesposobna za samostalan život i rad, ovisan o tuđoj pomoći i njezi - konkretno o pomoći svog oca Ć, pa da je i htio dogovoriti usluge tužitelja to ne bi mogao sam učiniti. Činjenica da su u zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa navedeni njegovi osobni podaci da je irelevantno jer ih je mogao bilo tko navesti, pretplatnički odnos s tužiteljem da je zasnovao njegov otac. Očiti žalbeni prijedlog je da se njegova žalba uvaži, predmetno rješenje preinači na način da se zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. U ovome predmetu, obzirom na vrijednost predmeta spora od 321,36 eur, riječ je o postupku u sporu male vrijednosti na koji se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a ZPP.
5.1. Prema odredbi članka 467. stavka 1. i 2. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. tog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona, a povodom te žalbe ne primjenjuju se odredbe članka 370. tog Zakona. Stoga, obzirom na sadržaj navedene zakonske odredbe valja zaključiti da se u postupku u sporovima male vrijednosti žalba ne može podnijeti zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa u ovomu dijelu postupka o osnovanosti žalbe tuženika valja odlučiti na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u prvostupanjskom postupku.
6. Predmet spora u ovom dijelu postupka je zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži isplatiti mu iznos od 60,07 eur s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da se posljedično tome u tom dijelu održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-999/2020 od 12. ožujka 2020., a koja novčana tražbina se odnosi na nepodmirene račune za pruženu televizijsku uslugu SAT TV, u razdoblju od travnja 2019. do prosinca 2019.
7. Prvostupanjski je sud nakon dovoljne raspravljenosti svih za ovaj spor pravno relevantnih činjenica (članak 8. ZPP), kao osnovan prihvatio zahtjev tužitelja, uz zaključak u osnovnom da je tuženik u utuženom vremenskom periodu bio u ugovornom odnosu s tužiteljem, obzirom je putem sredstva daljinske komunikacije (telefonom) tužitelju 22. veljače 2018. podnio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za televizijsku uslugu za paket SAT TV (osnovni paket 50 programa), koji Zahtjev je tužitelj prihvatio, čime je i sklopljen pretplatnički ugovor za pružene usluge.
7.1. Tužitelj je svoje tvrdnje o zasnivanju pretplatničkog odnosa s tuženikom dokazao dostavljanjem navedenog Zahtjeva kao i Potvrdom o sklopljenom ugovoru za isti paket, a teret dokaza suprotnoga - da on nije pasivno legitimiran u predmetnom slučaju, leži na tuženiku, što tijekom provedenog postupka nije dokazao, a kao što je prethodno rečeno, u sporu male vrijednosti, žalba se ne može izjavljivati iz žalbenih razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa ovaj sud žalbene navode tuženika kojima ukazuje na neosnovanost zaključka suda u tom pravcu ne može preispitivati.
7.2. Visinu svog tužbenog zahtjeva koja se odnosi na neplaćene dospjele anuitete temeljem zaključenog pretplatničkog ugovora za uslugu SAT TV, te dospijeće svakog pojedinog računa tužitelj je dokazao prilaganjem prijepisa računa sa specifikacijama ispostavljenih za utuženo razdoblje, pa je sud prvoga stupnja naložio tuženiku da tužitelju na ime pruženih a neplaćenih usluga u spornom vremenskom periodu isplati iznos od ukupno 60,07 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, a kako je to pobliže specificirano u točki I. izreke.
8. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda tuženika, a pazeći pri tom - dodatno po službenoj dužnosti pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 365. u vezi odredbe članka 457. ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijana presuda pravilna i zakonita. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
9. Naime, cijeneći utvrđeno činjenično stanje prvostupanjskog suda (članak 8. ZPP), koje kao što je i navedeno, ne može biti predmetom preispitivanja u ovom žalbenom postupku - da je tuženik obveznik plaćanja televizijske usluge tužitelja SAT TV, koja usluga je konačno i pružena tuženiku u utuženom vremenskom periodu, a koju uslugu prema ispostavljenim računima tuženik nije platio, to je sud prvoga stupnja, uz pravilnu primjenu materijalnog prava – članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.), pravilno zaključio da je tuženik u obvezi platiti ovaj utuženi iznos tužitelju zbog čega je i njegovu žalbu valjalo ocijeniti neosnovanom.
10. Žalbeni navodi tuženika kojima ukazuje na svoje teško zdravstveno stanje koje da ga je onemogućilo u zasnivanju pretplatničkog odnosa s tužiteljem ničim nisu dokazani.
11. I odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita, jer je po osnovu pravilno utemeljena na odredbi članka 154. stavka 2. ZPP a po visini pravilno je odmjerena sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023.).
12. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe članka 368. stavka 1. u vezi odredbe članka 457. ZPP presuditi kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 5. studenoga 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
