Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-901/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/73573, urbroj: 511-10-17-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 4. studenog 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i Č, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar elektroničar, zaposlen, s primanjem oko 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je dana 19. kolovoza 2024. u 19,25 sati u Kutini, Ulica kralja Petra Krešimira IV bb, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom južnim odvojkom Ulice kralja Petra Krešimira IV iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Ulicom kralja Petra Krešimira IV na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) izvršio je radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada u Ulicu kralja Petra Krešimira IV, a da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje bez zaustavljanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je NN obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/73573, urbroj: 511-10-17-24-1 od 29. kolovoza 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik NN uložio je pravodoban prigovor dana 5. rujna 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 4. studenog 2025. okrivljenik NN iznio je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 19. kolovoza 2024. upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prošao na znak crvenog svjetla na semaforu. Dodao je da je tog dana bio dosta umoran jer je prethodno 8 sati vozio i kada se upalilo zeleno svjetlo na semaforu za pješake, njemu se učinilo da je to za vozila i tako je prošao na znak crvenog svjetla. Moli Sud da mi odobri plaćanje novčane kazne na što duži vremenski period i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je supruga onkološki pacijent i mora ju redovito voziti u Zagreb, za što u spis prilaže otpusno pismo.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnica/dostavnica (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), prekršajna evidencija (list spisa 17 do 18), otpusno pismo za ČN (list spisa 21 do 22).
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je vozač NN zatečen dana 19. kolovoza 2024. u 19,25 sati na raskrižju Ulice kralja Petra Krešimira IV-južni odvojak, kako upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do navedenog raskrižja, na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), izvršio je radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, a da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je dana 19. kolovoza 2024. upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prošao na znak crvenog svjetla na semaforu, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
9. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s izvedenim materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik NN dana 19. kolovoza 2024. u 19,25 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], južnim [adresa] NNB iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja s Ulicom kralja Petra Krešimira IV na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) izvršio je radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada u Ulicu kralja Petra Krešimira IV, a da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje bez zaustavljanja, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.
10. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
11. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, težinu nastupile posljedice, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, te uzimajući u obzir i navode okrivljenika o tome da su mu mjesečna primanja 1.100,00 eura, da je otac maloljetnog djeteta i da mu je supruga onkološki bolesnik, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, odnosno ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.
13. Uvažavajući visinu novčane kazne te obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog vožnje supruge na liječničke kontrole, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.
16. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 5. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
