Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-416/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Luciji Car-Pavlic, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Klokočovnik i partneri j.t.d. Zagreb, protiv ovršenika VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu Ovr-17457/2015-22 (ranije Ovrpl-12850/2011) od 5. ožujka 2019., dana 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu Ovr-17457/2015-22 (ranije Ovrpl-12850/2011) od 5. ožujka 2019. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Obustavlja se ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: Ovrpl-12850/11 od 17. siječnja 2012. godine.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-12850/11 od 17. siječnja 2012. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, te da je sud zaključkom od 6. prosinca 2018. pozvao FINU da se očituje u roku od 15 dana je li rješenje o ovrsi pod brojem Ovrpl- 12850/11 od 17. siječnja 2012. u cijelosti naplaćeno. FINA je u svojoj obavijesti od 27. prosinca 2018. obavijestila sud da je prestala izvršavati predmetnu osnovu u skladu s čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18), pa prvostupanjski sud obustavlja ovaj ovršni postupak pozivajući se na čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., dalje: OZ).

6. Osnovano u žalbi ovrhovoditeljica ističe da je ovršenik sudu podnio prokazni popis imovine, a sud je tada zaključkom od 26. rujna 2018. pozvao ovrhovoditeljicu da predloži shodan prijedlog za nastavak postupka, te je podneskom od 17. listopada 2018. ovrhovoditeljica predložila sudu zakazati ročište radi rasprave i potvrđivanja prokaznog popisa imovine u skladu s odredbom čl. 16a. st. 9 OZ, međutim prvostupanjski sud pozivom na dopis FINE o prestanku izvršavanja predmetne osnove obustavlja ovršni postupak, čime je ovrhovoditeljici onemogućeno da eventualno nastavi postupak i predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe. Također osnovano ističe da se prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke uopće nije osvrnuo na činjenicu da je donio zaključak i pozvao ovrhovoditeljicu da stavi daljnji shodan prijedlog za nastavak postupka, a niti je obrazložio iz kojeg razloga nije zakazao ročište radi rasprave i potvrđivanja prokaznog popisa imovine.

7. Pozivom na odredbu čl. 5. st. 3. i 4. OZ ovaj sud utvrđuje da ovrhovoditeljica nije imala saznanja o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima, niti je odlučeno o njenom prijedlogu da se zakaže ročište radi rasprave i potvrđivanja prokaznog popisa imovine ovršenika. Naime, samo u situaciji da u roku od dva mjeseca od dana kada je saznala da se rješenje o ovrsi ne može provesti nije predložila novo sredstvo ili predmet ovrhe, moglo se donijeti pobijano rješenje.

8. Osnovan je žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., dalje: ZPP), u vezi s čl. 19. st. 1. OZ jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditeljice trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ. 9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će dostaviti obavijest FINE ovrhovoditeljici kao i odlučiti o njenom prijedlogu da se zakaže ročište radi rasprave i potvrđivanja prokaznog popisa imovine ovršenika, a tek potom donijeti na zakonu osnovanu odluku.

U Varaždinu 5. studenoga 2025.

Sutkinja

Lana Putrić