Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-453/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenice PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Robert Brdar, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Povrv-518/2023-21 od 1. kolovoza 2025., dana 5. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se dopunsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Povrv-518/2023-21 od 1. kolovoza 2025. u dijelu kojim je naloženo ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak postupka u iznosu od 93,75 EUR (devedesettri eura i sedamdesetpet centi).

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba ovrhovoditelja i preinačuje se dopunsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Povrv-518/2023-21 od 1. kolovoza 2025. u dijelu kojim je naloženo ovrhovoditelju naknaditi ovršenici trošak postupka preko iznosa od 93,75 EUR, pa do iznosa od 175,00 EUR, te se u tom dijelu, a za iznos od 81,25 EUR, zahtjev ovršenice odbija.

III. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 14,50 EUR (četrnaest eura i pedeset centi), u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim dopunskim rješenjem odlučeno je:

„Nalaže se ovrhovoditelju Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća naknaditi ovršenici PC trošak u iznosu od 175,00 EUR (stosedamdesetpet eura), u roku od 15 (petnaest) dana.“

2. Protiv tog dopunskog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu je izjavio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku, ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) , a koji se u ovom postupku primjenjuje slijedom odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije zahtjev ovršenice za naknadu parničnih troškova podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP., a niti je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj.

6. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-1935/2017-2 od 14. prosinca 2017. odbačen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća podnesen 30. prosinca 2011. protiv ovršenika RC i ukinuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-49529/2011 od 30. studenoga 2011. Ovršenik RC je 8. siječnja 2018. predložio da prvostupanjski sud ovo rješenje dopuni jer nije odlučio o njegovom zahtjevu za naknadu troška sastava prigovora na rješenje o ovrsi. Ovršenik RC je u nastavku postupka preminuo pa je postupak prekinut te je nastavljen u odnosu na njegovu zakonsku nasljednicu, sada ovršenicu PC koja je po pozivu suda podneskom od 14. rujna 2023. navela da ostaje kod prijedloga od 8. siječnja 2018. i zahtjeva za naknadu troška sastava prigovora na rješenje o ovrsi, a i da zahtijeva da joj ovrhovoditelj naknadi trošak sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja od 4. siječnja 2018. i trošak sastava podneska od 14. rujna 2023. koji je dostavljen po pozivu suda.

7. U žalbi ovrhovoditelj ističe da je 11. prosinca 2017. povukao prijedlog za ovrhu nakon što je ovršenik podmirio njegovo potraživanje te da je prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o povlačenju u tužbe uz naknadu troškova ovrhovoditelju u smislu čl. 158. st. 2. ZPP. Na žalbene navode ovrhovoditelja treba reći da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-1935/2017-2 od 14. prosinca 2017. odbačen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća podnesen 30. prosinca 2011. protiv ovršenika RC i ukinuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-49529/2011 od 30. studenoga 2011., s obrazloženjem da je prijedlog za ovrhu neuredan i da ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu postupalo (list 13-14 spisa), koje rješenje je dostavljeno ovrhovoditelju 19. prosinca 2017. i na koje se nije žalio. Dakle, radi se o rješenju kojim je pravomoćno dovršen postupak, te stoga nema mjesta donošenju rješenja o povlačenju tužbe.

8. Iz stanja predmetnog spisa proizlazi da je pravni prednik ovršenice RC pravovremeno, u smislu odredaba čl. 339. u vezi s čl. 381. ZPP, podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja u pogledu zahtjeva za naknadu troškova ovršnog postupka, a sud o tom zahtjevu rješenjem poslovni broj Povrv-1935/2017-2 od 14. prosinca 2017. nije odlučio pa je u odnosu na isti valjalo donijeti dopunsko rješenje.

9. Primjenom odredaba 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP ovršenici je priznat kao potreban i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjeren u skladu sa vrijednošću predmeta spora (331,84 EUR) i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) i to za sastav prigovora na rješenje ovrsi (Tbr.11/1 u vezi s Tbr.7/1, i Tbr. 54. Tarife) iznos od 50 EUR, za sastav prijedloga za donošenje dopunskog rješenja iznos od 12,50 EUR (Tbr. 11/10 Tarife, Tbr. 54. Tarife) te podneska od 14. rujna 2023. iznos od 12,50 EUR (Tbr. 11/10 Tarife, Tbr. 54. Tarife), što zajedno sa PDV-om sveukupno iznosi 93,75 EUR. U preostalom dijelu zahtjev ovršenice valjalo je odbiti kao neosnovan.

10. Slijedom toga, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao pod stavkom I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

11. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe je djelomično osnovan, obzirom na uspjeh u žalbi (46,43%), te je prema zatraženom iznosu za sastav žalbe, a pozivom na 13.1. Tarife u vezi Tbr. 46 i Tbr. 54. Tarife, ovrhovoditelju valjalo priznati 14,50 EUR. Nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR jer spisu ne prileži dokaz da je ista plaćena (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-450/2024 od 9. travnja 2024.).

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod stavkom III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja

U Varaždinu 5. studenoga 2025.

Sutkinja

Lana Putrić