Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-424/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MG OIB: [osobni identifikacijski broj], ovrhovoditeljice IG OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovrhovoditeljice ČG OIB: [osobni identifikacijski broj] svi iz [adresa] i svi zastupani po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, protiv ovršenika ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Čedomiru Kosanoviću, odvjetniku u Ogulinu, radi ovrhe na nekretninama, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 20. siječnja 2021. poslovni broj: Ovr-5/2021-2, dana 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovršenika, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 20. siječnja 2021. poslovni broj: Ovr-5/2021-2 i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u novoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi donesenim na temelju ovršne isprave (pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Ogulinu, posl. br. P- 634/10, od dana 11. srpnja 2011., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Ogulinu, posl. br. P Ob-41/16, od 05. srpnja 2016., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, posl. br. P-655/2017, od 10. siječnja 2020., pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Ogulinu, posl. br. R1-120/10, od 19. svibnja 2011., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Ogulinu, posl. br. P-385/12, od 14. veljače 2013., pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Ogulinu, posl. br. P- 95/11 od 29. studenog 2012., pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Ogulinu, posl. br. P-88/12, od 29. svibnja 2012., a koje je djelomično preinačeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, pod posl. br. Gž-1741/2012, od 24. listopada 2012.), određena je predložena ovrha na suvlasničkom udjelu ovršenika na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenik pobija navedeno rješenje tvrdeći kako je tražbina s jedne strane zastarjela te istodobno tvrdeći da ovrhovoditelji znaju da se još uvijek vodi ovršni postupak u predmetu poslovni broj Ovr-675/2015 pa njihov prijedlog za ovrhu pristupanje tom postupku radi naplate istih tražbina istim sredstvom i predmetom ovrhe nije dopušten, jer se radi o zlouporabi procesnih prava od strane ovrhovoditelja, a u cilju dvostruke naplate tražbine i povećanja troškova koji bi teretili ovršenika. Poziva se na odredbe čl. 50. st. 1. točka 6., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. dalje: OZ) i predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine u cijelosti pobijano rješenje o ovrsi i odbaci ovršni prijedlog.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj tvrdi da tražbina nije zastarjela međutim dijelom prihvaća tvrdnje ovršenika i djelomično povlači prijedlog za ovrhu u odnosu na tražbine ovrhovoditelja koje su dospjele u periodu od 16. studenog 2014. do 31. srpnja 2015.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je neobrazloženo rješenje o ovrsi utemeljeno na ovršnoj ispravi sukladno ovlaštenju koje proizlazi iz odredbe čl. 41. st. 4. OZ-a.

6. Međutim, žalbenim navodima da je pred prvostupanjskim sudom u tijeku ovršni postupak koji se vodi pod brojem Ovr-675/2015 u koji predmet su spojeni i Ovr- 1789/2015 te Ovr 645/16 i Ovr-1761/16, između istih stranaka, temeljem iste ovršne isprave, radi ostvarenja iste novčane tražbine, na istim nekretninama u vlasništvu ovršenika (istom predmetu ovrhe), kao i u ovom ovršnom postupku, pa da između istih stranaka teku dva ista ovršna postupka, ovršenik je doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi. Uz žalbu ovršenik je priložio prijedloge za ovrhu temeljem ovršne isprave u predmetima Ovr-1789/15 i Ovr-645/16 i rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda Ovr-645/16-2 od 16. lipnja 2016. Takvim sadržajem žalbe ovršenik upire na bitnu povredu ovršnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točka 9. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

7. Ovaj sud najprije naglašava da naknadno određenje ovrhe na drugom predmetu odnosno sredstvu ovrhe ne predstavlja povredu zabrane dvostruke litispendencije. Naime, prema odredbi čl. 5. st. 1. OZ-a, sud određuje ovrhu onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu, dok prema st. 2. istog članka, ako je predloženo više sredstava ili više predmeta ovrhe, sud će na prijedlog ovršenika ograničiti ovrhu samo na neka od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje tražbine.

8. Prema tome, izbor predmeta i sredstava ovrhe u pravilu je na ovrhovoditelju, koji je u okviru zakonom predviđenih sredstava i predmeta ovrhe slobodan izabrati sredstvo (sredstva) i predmet (predmete) ovrhe.

9. Međutim, ovrha između istih stranaka, radi naplate iste tražbine i na temelju iste ovršne isprave, može se odrediti na više (različitih) sredstava odnosno više (različitih) predmeta ovrhe, ali se ne može odrediti više ovrha na istom sredstvu i predmetu ovrhe.

10. Kako rješenje o ovrsi nije obrazloženo to se ono u kontekstu žalbenih razloga ovršenika za sada ne može niti ispitati, čime je počinjena bitna povreda ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a u vezi čl. 21. sr. 1. OZ-a na koju sadržajno svojom žalbom upućuje ovršenik.

11. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, prihvaćena je žalba ovršenika, ukinuto pobijano rješenje o ovrsi te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu, imajući u vidu utvrđenja iz ovog rješenja, kao i žalbene navode ovršenika te navode ovrhovoditelja iznesene u odgovoru na žalbu. Potrebno je utvrditi relevantne činjenice uvidom u spise prvostupanjskog suda br. Ovr-675/2015, Ovr-1789/2015, Ovr 645/16 i Ovr-1761/16, kako bi se na pouzdan način utvrdilo da li je u tim postupcima određena i da li se provodi ovrha između istih stranaka, radi naplate iste tražbine, temeljem iste ovršne isprave, na istim sredstvima i predmetima ovrhe, kao i u ovom postupku, kako to tvrdi ovršenik. Ujedno će sud prvog stupnja donijeti odluku i o zahtjevu ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka.

U Varaždinu 5. studenoga 2025.

Sutkinja

Mr.sc. Bojana Skenderović