REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-5975/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/101048, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 29. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. st.4. ZOSPNC, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ:
− izriče novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura),
− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II Na temelju članka 152. stavka 3. PZ izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg poslovnog broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. st. 4. ZOSPNC, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da priznaje počinjenje djela prekršaja te se kaje za počinjenje istog. Navodi kako je do počinjenja prekršaja došlo iz razloga nesmotrenosti obzirom da je prvi put nakon više godina sa obitelji išao na godišnji odmor te je imao plaćeni trajekt za Brbinj u 16:30 sati (prekršaj je napravljen u 16:14 sati). Iako su na vrijeme krenuli iz Osijeka, zbog nepredviđenih događaja na putu bili su u opasnosti zakasniti na već plaćeni trajekt. Iako se navedeno čini banalno, njemu i njegovoj obitelji znači svaki euro tako da tih 50 eura za trajekt nije malo. Iako je svjestan da je mogao proći i sa većom kaznom te da njegov prekršaj nije nimalo bezazlen, moli sud da ublaži izrečenu kaznu s obzirom da je otac dvoje malodobne djece te je jedini zaposlen u obitelji. Nije sklon činjenu prekršaja u prometu iako je svakodnevno u automobilu, obzirom da je tapetar. Moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da je prisiljen, radi obavljanja posla svakodnevno putovati po Slavoniji i Baranji, gdje bi izricanje navedene mjere dovelo i do nemogućnosti obavljanja posla (ne bi mogao ići autobusom ili javnim prijevozom zbog tereta), što bi financijski bilo pogubno za njegovu obitelj.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. PZ istu ublažio, imajući u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njegovu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove osobne/imovinske prilike.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 5. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
